建筑及土木工程领域专业学位探究生培养中双导师制困境及出路.docVIP

建筑及土木工程领域专业学位探究生培养中双导师制困境及出路 　　摘 要 2010年国家提出产学研联合培养研究生的双导师制。受各种因素限制，双导师制在建筑与土木工程领域专业学研究生的培养中遇到一系列现实问题。本文结合本领域的特点及其对专业学位研究生培养的独特需求，多角度多层面分析了本领域双导师联合培养专业学位研究生?@一模式当前所处的瓶颈，解读了双导师制走出困境的途径 关键词 建筑与土木工程 专业学位 双导师制 困境 出路 中图分类号：G643 文献标识码：A 0引言 1997年国务院学位委员会通过的《工程硕士专业学位设置方案》明确要求“对攻读硕士专业学位的人员实行高等学校与工矿企业或工程建设部门合作培养”。2009年在全日制专业学位硕士研究生增招计划提出后，教育部又进一步出台《关于做好全日制硕士专业学位研究生培养工作的若干意见》（教育部教研[2009]1号文件），指出要“建立健全校内外双导师制，以校内导师指导为主，校外导师参与实践过程、项目研究、课程与论文等多个环节的指导工作”。2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》指出：“大力推进研究生培养机制改革，建立以科学研究为主导的导师责任和导师项目资助制，推行产学研联合培养研究生的双导师制，实施研究生教育创新计划”。至此，双导师制专业学位研究生培养模式被清晰地确立了下来 建筑与土木工程是一个口径宽、覆盖面广、实践性强、学科交叉性很强、计算机与信息控制等新兴学科应用广泛的工程领域，这就要求建筑与土木工程领域的研究生不仅要具备专业学位研究生的共性，即应用型、复合型高层次工程技术和工程管理人才，更要具备本领域的独有特性。因此，双导师制在建筑与土木工程领域工程硕士专业学位研究生的培养中至关重要。当前全国几乎所有本领域专业学位研究生的培养均采取了“双导师制”的培养模式。然而，受主客观因素制约，双导师制在建筑与土木工程领域专业学位研究生的培养中，并未如当初设想的那样，遇到一系列现实问题，其发展也陷入了困境 1建筑与土木工程领域双导师制实施的困境 1.1对双导师制重视程度不够 尽管建筑与土木工程领域专业学位研究生培养单位按照上级文件要求，及时施行了双导师制，吸纳设计院、事业单位一部分工程经验丰富、专业知识扎实的高层次人才作为校外导师，校外导师也签名确认并接受了导师聘任证书，但在实际的专业学位研究生培养过程中，培养单位对校外导师在研究生培养中的作用不够重视，校外导师对参与研究生培养这份责任欠重视，专业学位研究生对校外导师在提高自己专业实践能力中的作用不重视 1.2双导师制流于形式 双导师制落实不到位，流于形式，校外导师并未实际参与专业学位研究生的培养。万莹通过调查发现部分专业硕士研究生培养单位并未实行双导师制，曹二磊也发现70.13%的专业学位研究生仅有校内导师。笔者通过对建筑与土木工程领域专业学位研究生招收单位的调查，发现多数采用两年制的培养模式，研究生在第一年入学时仅选择校内导师，待一年后已完成全部校内课程将赴实践基地进行实践环节时，才选择校外导师。校外导师并未参与研究生学位论文选题最初的构思酝酿，仅在选题报告上签字而已。个别研究生因选题较边缘、非主流，难以在当前的校外导师库中挑选到对口的校外导师，只能单一导师，或校外导师仅挂名，这些学生失去了原本该得到专业实践指导的机会 1.3双导师制配套的管理机制不健全 一项好的制度若想达到其预期效果，必须出台一系列与之配套的政策。目前，采取“双导师制”的大多数培养单位存在一个通病，就是仅针对校内研究生导师制定了完备的制度，未及时为“双导师制”提供适宜的运行环境，缺少一系列针对校外导师的管理制度，导致双导师制运行不畅、“无法可依”，合作培养机制不顺 1.4校内外导师分工不清晰，缺少交流 在联合培养专业学位研究生这一任务上，大致认为校内导师负责研究生室内课程教学与学术指导，校外导师应承担研究生的实践训练与实习指导。然而，校内、校外导师由于缺少沟通交流的平台，权责界定不清晰，双方均不了解所指导专业学位研究生的总体情况，均不愿意把有限的时间花费在合作培养这件事上，学生在完成从理论学习到专业实践的过渡衔接上有一定难度 1.5对校外导师经费投入不足 在校外导师上面的建设力度太小，经费投入显著不足。很多单位仅遴选了校外导师、颁发了导师聘任证书，并未组织这些导师参加导师学校培训，也未就校外导师合作培养研究生的薪酬、考评、激励等制定相关政策，校外导师积极性普遍不高。加之导师们平时工作繁忙，双导师制也就成了空中楼阁 2建筑与土木工程领域双导师制的出路 2.1研读相关文件，思想上加强重视 （下转第64页）（上接第32页） 通过召集领导、校内导师、相关教