农民理性：传统、市场与国家论文.docVIP

　　农民理性：传统、市场与国家论文 内容提要在传统经济向市场经济的过渡中，农民理性也经历着一个从传统向现代发展的过程。生存理性是农民理性发展的基础，适应市场化的进程，农民理性将实现由生存理性向发展理性的跨越。但发展理性不会在市场化过程中自然生成。市场化既可能推动生存理性向发展理性的跨越，也可能强化并锁定生存理性。关键在于市场化的进程能否为农民理性的发展开辟道路。对于被卷入市场化进程的具有弱势特征的农民来说，国家或政府提供的制度基础及必要的公共产品，成为其理性跨越的重要保障。 关键词理性生存理性发展理性传统市场国家 一、问题的提出 传统农村往往被赋予田园诗般的宁静与和谐，而传统农民被认为是勤劳、节俭的化身。但是.freela取代。Gama是一种同Hunusan相似的产出分享制度，但要求只有参加没有报酬的锄草工作的人才能参与稻谷的收割。这一变化的直接原因是hunusan的“工资率”高于市场工资率而Gama的工资率与市场工资率相当。在印度尼西亚的爪哇，取代Hnusan的是一种叫做Tebasan的市场契约，农民在收获的前夕把作物卖给中间人，中间人按市场工资率雇佣劳动力来收割作物（速水佑次郎，2003：308—311）。 但是，市场化并不必然导致发展理性的形成。生存是发展的基础，正如扩大再生产必须建立在简单再生产基础之上一样。实际上，如果没有简单再生产对农民生活的基本保障，如果劳动力的再生产无法维持，积累将没有任何物质来源。生存同人的任何行为动机相比都具有不可替代的优先性，发展只能是生存保障条件下的一种个体生命扩展形式。在生存保障条件下，市场进程会促使生存理性向发展理性的转变，反之，则有可能强化生存理性。“在生活水平很低时，资本积累的过程，甚至仅仅是资本补偿的过程，都不可能明显发生。在尚有大量基本需求未被满足之前，人们不可能限制消费，也不可能显著地增加资本积累。只有随着劳动生产率逐渐提高，个人生活消费支出不断增加以使家庭的主要需求获得了满足，这时，家庭经营决策者才能够将不断增长的收入的一部分用于资本补偿与积累。”（恰亚诺夫，1996：194）在黄宗智对华北平原和长江三角洲小农经济的研究中，尽管棉花和桑蚕等都是商品性作物，尽管农民的成本和收益都表现为货币形式，但以棉花替代高粱，以桑蚕代替水稻并不是为了更多的积累和利润，而是为了生存。在传统棉花经济中，植棉、纺纱、织布均由农民家庭完成。帝国主义的入侵使棉花经济的市场化和商品化程度提高，三位一体解体，农民植棉后出售棉花，再买回机纺纱织布出售。更高的商品化和农民对市场活动更深入的参与并不意味着农民脱离了生存的困境，获得了发展的能力，相反，由于市场波动给农民带来的风险的加剧，农民的生存理性被进一步强化了。正是生存压力下农民行为理性的退缩，使手工业和农业在家庭内部进一步紧密结合，同时加剧了农业和手工业的“过密化”。按照黄宗智的理解，这正是传统中国农业长期得不到发展的重要原因（黄宗智，2000a：2000b）。在斯科特对东南亚农村社会经济的研究中，市场势力对传统农村的侵入成为农民生存理性强化和对“安全第一”原则依赖加强的重要背景。土地和劳动力转化为商品，使“村民们越来越失去对土地的控制，……农产品的价格越来越受到非人格化的市场波动的影响，”（斯科特，2001：9）其结果，也强化了农民对市场化进程和技术进步的抵制。 在农民生存保障的基础上，生存理性向发展理性的转化以市场的健全和制度的完善为前提。对一个从传统社会进入现代社会的农民来说，理性的跨越同时是他的生产和生活方式在两个世界的跨越。成功将使他跃上岸头，而失败将使他陷入旋涡。市场世界虽然诱人但却充满风险，传统世界虽然没有希望却是他生存的基础。理性的发展和人们行为的发展是相互推动的。发展理性可以推动农民的市场行为的成功，而成功的市场行为也有利于推动农民发展理性的建立和巩固。反过来的推理也完全成立。健全的市场和完善的制度可以为农民理性的发展开辟道路，而扭曲的市场和残缺的制度则成为农民理性发展的障碍。人的行为是对外界环境的一种反应。正常的市场环境使人产生合理的经济行为，而扭曲的市场所扭曲的不是人们的理性而是人们的行为。近年来频频暴光的假种子、假化肥、假农药、伪劣农机等坑农事件，暴露了农业生产资料市场的混乱无序和严重的信息不透明和交易不公平，它所带来的是深受危害的农民对市场的回避和对技术进步的怀疑。对积累微薄，风险控制能力极差的农民来说，市场不可能是天堂，更可能是地狱。被迫卷入市场的农民，需要一个健全、公平的市场体系，更需要一套公平合理、科学有效的制度保障。就农村存在的土地撂荒现象，对农民进行“理性”谴责是没有道理的。一方面是土地极低的收益，另一方面是土地承载着沉重的农民负担；一方面是对土地生命般的依恋，另一方面是土地所承载的负担使农民无法喘息。这种