论杜甫和陶渊明的诗学关系.pdfVIP

2005年11月 学 术 交 流 Nov．，2005 Academic SerialNO．140No．11 总第140期第11期 Exchange ·中国古代文学研究· 论杜甫与陶渊明的诗学关系 刘中文 (苏州大学文学院，江苏苏州215006) [摘要]陶渊明和杜甫同是中国诗歌史上的山峰，两者有着深层的诗学渊源关系。杜甫 涵纳百川转益多师，陶渊明的田园诗艺术滋养了杜甫的诗歌。而诗圣杜甫对陶渊明及其诗歌 的评价、阐释、接受和发展自然提升了陶渊明的诗学地位，光大了田园诗的成就。虽然杜甫认 为陶渊明“未必能达道”，且这一观点引发了学术史上的长期争论，但是杜甫同时又充分肯定 陶诗的崇高地位，在诗学史上第一次将陶渊明列于谢灵运之前，认为陶诗完全合乎《诗》、《骚》 的诗学精神，且在自己的田家诗中自觉接受并发展了陶诗的体恤万物的情怀、“真”的诗学精 神和恬淡的审美风范。 [关键词]杜甫；陶渊明；诗学关系 、 “少陵有句皆忧国，陶令无诗不说归。”[1]众所周知，杜甫与陶渊明在价值取向与人生 态度上是根本不同的两种人，一个人世，一个避世。但人性是复杂的，陶渊明在平静的田 园生活中，未尝完全遗落世事、销尽生平志气。杜甫在艰难痛苦的人生历程中，亦有归去 之心、田亩之念，杜甫与陶渊明有产生共鸣的基础。而且作为大诗人，杜甫对陶诗的艺术 造诣有他人无法企及的慧悟，所以杜甫对陶渊明和陶诗的评价、诠释和接受，在中国诗歌 史上有着不可忽视的意义。 一、杜甫对陶渊明的认识 杜甫对陶渊明及其诗歌的评价，历来颇受重视。杜甫是这样评说陶渊明及其诗歌的： 陶潜避俗翁，未必能达道。观其著诗篇，颇亦恨枯槁。达生岂是足?默识盖不 早。有子贤与愚，何其挂怀抱。(《遣兴五首》其三) “达生”语出《庄子·达生》，即通晓生命之道。杜甫认为陶潜虽称避世超俗，然未能真 正领悟人生之“道”，否则，他又何必将孩子的贤愚系于心上呢?庄子称山林隐士为“枯槁” 之士(见《庄子·徐无鬼》)，认为他们留意声名，为名而隐，却终生困顿。陶诗云：“颜生称为 仁，荣公言有道。屡空不获年，长饥至于老。虽留身后名，一生亦枯槁。死去何所知，称心 固为好。”(《饮酒》其十一)陶渊明认为，颜回平生推行仁德却早天，隐士荣启期悟得天道，年 九十鼓琴而乐。他们虽有身后之名，然而一生憔悴、历尽困厄。杜甫“观其著诗篇，颇亦恨 [收稿日期]2005一06—28 [作者简介]刘中文(1964一)，男，黑龙江青冈人，苏州大学文学院博士后流动站工作，文学博士，副 教授，从事魏晋南北朝及唐宋文学研究。 万方数据·148· 枯槁”之句，本意是说陶渊明为颜回和荣启期的枯槁一生而遗憾。 杜甫这首诗的创作目的是借陶渊明以自嘲，同时表达了对陶渊明思想、心态的一种认 识。后人既崇陶又尊杜，所以杜甫对陶渊明这一批评自然也就格外引人注目。因为诗中 “未必能达道”、“颇亦恨枯槁”等评论触及了陶渊明人与诗的核心问题，所以引发了后世诗 人学者对陶渊明所达之“道”和陶诗审美品位与艺术风格的种种解读，形成了陶渊明接受 史上一场历时颇久的争论，激发了人们对陶渊明的创造性阅读[2]。 二、杜甫对陶诗的定位 杜甫对陶渊明的认识有一个过程，前期的杜甫，济世之心、功名之念执著，但在坎坷的 人生道路上也有过退隐之念。“蹉跎暮容色，怅望好林泉。何日沾微禄，归山买薄田”(《重 过何氏五首》其五)、“看君用幽意，白日到羲皇”(同前，其四)、“缅思桃源内，益叹身世拙”(《北 征》)。然这仅是偶一念之，并未用人生去实践，故有“终愧巢与由，未能易其节”(《自京赴奉 先县咏怀五百字》)之叹。杜甫晚年居蜀，生活相对平静，归去之心、田亩之念加重，思想上与 陶产生了强烈的共鸣，已经自觉地学陶了，咏陶的诗句增多了，“衰年催酿黍，细雨更多橙。 渐喜交游绝，幽居不用名”(《遣意二首》其一)、“只作披衣惯，常从漉酒生。眼前无俗物，多病 也身轻”(《漫成》其一)、“读书难字过，对酒满壶频。近识峨嵋老，知予懒是真”(《漫成》其二)、 “虽有车马客，