创业板市场：全球模式比较及对我国的启示论文.docVIP

　　创业板市场：全球模式比较及对我国的启示论文 .freel)市场、新加坡的SESDAQ市场和伦敦证券交易所的“另类”(AIM)市场为代表。 所谓“分体式”模式是指独立于已有的证券交易系统.freel市场采用的就是这种模式。 通过对以上国家和地区创业板市场设立模式的比较研究，我们认为，结合我国的具体情况，中国创业板市场的模式选择必须重视以下几方面内容： 1.创业板市场的市场定位。在我国设立的创业板市场应与主板市场形成怎样一种关系，是建立一个独立型的市场还是附属型的市场？为了满足我国经济改革和产业转型的客观需要，进一步完善我国资本市场结构，我们认为我国的创业板市场，应该是在现有的主板市场之外所建立的一个有着独立的运行规则、独立的发展目标、独立的服务对象、独立的上市基准和独立的交易机制的独立型股票市场，从而有效规避主板市场的种种不足，使创业板市场真正建立在市场化、国际化的基础之上。 2.创业板市场的服务方向定位。我国的创业板市场是应单纯服务于高科技企业还是综合服务于各种类型的中小型企业，这是创业板市场自身定位的核心。我们认为，把创业板市场的服务对象局限在高科技企业上，虽然有利于加快高新技术企业的发展，但却不利于不同行业的企业在市场上竞争，不利于形成整个社会的市场融资体系。而且单纯地为高新技术企业服务还会使行业风险过度集中，造成市场结构过于单一，不利于发挥资本市场在行业之间和企业之间通过资本转移而形成的资源配置和优化功能。因此，我国的创业板市场应定位于为各种类型的中小型企业提供融资服务，以大力推动我国新经济的发展、有效解决中小企业特别是高新企业的资金瓶颈问题。 3.创业板市场的市场结构。NASDAQ市场和日本的创业板市场采取的都是分体式结构，前者分为“全美市场体系”和“小市场体系”，后者区分“普通企业板块”与“增长企业板块”；其他国家或地区的创业板市场则大多是一体式结构，即整个创业板市场有一个统一的上市基准。从我国的实际情况出发来看，现有的金融体系不健全，市场化的融资体系不完整，而要求进入创业板市场的企业众多，证券交易所相对较少，因此在设立我国的创业板市场时必须要考虑到企业规模和风险程度的差别。我们建议我国的创业板市场采取分体式结构，这种结构不但有利于形成我国资本市场的层次结构和完整体系，而且也有利于不同类型的投资者根据自身的风险承受能力在投资时进行选择。 4.创业板市场的上市机制。目前我国主板市场采用的发行上市机制为核准制，而国际创业板市场通常采用注册制。我们认为在创业板市场设立初期，可以继续实施核准制，但随着创业板市场逐渐发展成熟，其上市机制应逐步过渡为标准制，以促进资源的合理有效配置，降低上市公司的经营风险和整个股票市场的系统性风险。 5.创业板市场的监管体系。从法律规范上来讲，针对我国证券市场的具体特点，我们认为应不断加强法制建设，健全相关配套的法规体系，形成一整套支持和保证创业板市场与上市公司成功运作的制度环境和其他配套性的环境，以促进市场运作的规范化和制度化。从风险防范角度来看，由于创业板市场的整体风险较高，我们必须健全相应的风险防范体系，完善风险监控机制，以实行有效的风险防范、控制、转移和规避。鉴于创业板市场的公司规模小于主板市场的上市公司，企业发展的不确定性和技术风险、市场风险及经营风险较大，因此严格对创业板市场公司的监管和市场监管显得尤为必要。对于创业板市场不仅需要采用更为严格的财务标准，而且需要强化上市公司在公司治理结构等方面的行为准则、运作标准和运作质量的监管，提高创业板市场的透明度，强化上市公司的信息公开披露制度，以有效防范和化解市场的系统风险，促进市场规范、稳健和高效运作。 市场准入比较 首先对全球创业板市场的上市标准进行比较。 1.NASDAQ的上市标准 2.欧洲创业板市场的上市标准 NASDAQ全美市场体系上市最低要求 项目 发起上市 持续上市 选择一 选择二 选择三 选择一 二 选择三 净有形资产1 600万 1800万 未提要求 400万 未提要求 市值2 75万 50万 总资产 未提要求 未提要求 或75万 未提要求 或50万 总收入 75万 50万 税前收入（最新财政年度或 100万 未提要求 未提要求 未提要求 未提要求 前三个财政年度中的两个 公众持股量（股数）3 110万股 110万股 110万股 75万股 110万股 经营年限 未提要求 2年 未提要求 未提要求 未提要求 发行市价 800万 1800万 2000万 500万 1500万 每股最低递盘价 5 5 5 1 5 股东人数（持股达100万 股及以上） 400名 400名 400名 400名 400名 做市商数 3名 3名 4名 2名 4名 公司管治 管治 管治 管治 管治 管治 注： 1.净有形资产：资产总值（不