马克思主义与当代科学论.docVIP

马克思主义与当代科学论 　　[摘要]马克思主义与当代科学论之间的关系一直是当前学术界里的一个焦点，也是科学论自身发展的一个必然结果。而科学论中存在的社会建构主义与逻辑科学主义这两者之间的冲突也使得人们对其研究角度走向了科学实践的道路，并使得一种具有很强的历史责任观、科学观得以体现。本文就在社会实践的基础上，进行了马克思主义和科学论两者的分析探索。 　　[关键词]马克思主义 现代科学论 　　[中图分类号]N031 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）20-0022-02 　　在当今的国际学术界中，对马克思主义与科学论两者之间联系的研究也成为了相关学者的研究重点，并在近年来取得了良好的研究成果。近年来学术界也发表了多篇马克思主义与科学论两者之间联系的文章。而利用科学方法论来进行马克思主义更深层次的探讨，也是科学论发展的一个主要方向。 　　一、科学论里的逻辑主义与社会建构 　　马克思主义是适应着时代发展的一个客观需要，并是在无产阶级革命斗争的实践以及在人类所拥有的优秀文化成果基础上出现并且进行发展的。可以说马克思主义是全人类在思想文化的发展过程中所取得的一项伟大成果，是工人阶级其利益、要求、感情与思想等因素的具体体现，也是工人阶级自身的思想体系以及世界观的具体体现，这也就使得许多学者开始重视用科学论的方式来进行马克思主义的进一步研究与分析。 　　科学论的研究始于20世纪的70年代，在这一阶段中，科学论主要是以科学哲学为主导地位，将逻辑实证主义等观点作为整个社会学中的主流部分，并将哲学中的基本主义、客观主义及绝对主义在哲学的层面上表示出来。自20世纪70年代后，科学论便进入了“社会学转向”这一阶段，并将社会建构主义作为科学论中的主流部分，来借此促使相关学者详细地进行了社会与文化语境的分析与研究析，并给科学论带来了一个繁荣阶段。而在以社会构建主义作为主流的阶段中，科学论在哲学层次的表现上依旧没有改变，但是在认识论上面则走向了相对主义，并且夸大了社会因素在整个科学论研究中的作用，这就在意识层面上引起了一系列针对科学的评判。因此在科学论的相关研究之中，科学哲学与社会构建主义这两者呈现出一种对立的状态。 　　社会建构论是一个具有着严肃性与重要性双重属性的研究领域，这也使得人们难以无视其丰硕的研究成果，而在科学论这一基础上来进行社会建构的研究，其主要的研究方向也从传统的理论描述开始转变为经验描述。并将外部描述进一步深化为内部因素，开辟了人们对社会认知的思想与理解科学的新途径。但是社会构建主义作为一种极端化的相对主义，其本身所具有的虚无主义对整个科学的社会研究也造成了极大的阻碍，并导致其难以实现经验主义主张。林奇曾对社会构建主义做了以下评论：所有的社会构建主义都有着相同的特点，都是因为观点性太强而无法很好地支撑其形而上学的锋芒。 　　二、拥有强烈历史感的科学观 　　在科学理论和社会建构的研究过程中都将任务作为了理论之上的问题，而且在进行科学观探讨的过程中脱离了科学的实践过程，这也是科学观拥有强烈历史感的主要原因。正如马克思所说：思辨得以终止的地方，在于现实生活面前。而这个科学论中的困境，也导致了20世纪90年代后在科学建构主义的内部产生了分裂，并且使得一些学者将目光放到了科学实践上面。其总体的发展趋势也在尝试着利用科学实践的辩证法来进行制造科学过程之中的把控，并借此来进行科学实践过程中其真实面貌的分析。 　　而科学实践的一系列研究很好地消除了主体与客体、自然与社会之间的界限，并能够把主体与客体作为整个科学实践过程中的行动者，在实践过程中进行科学的构建，这也是拉图尔理论中的广义的对称性，并且取缔了社会建构主义中的真假对称性原则。而拉图尔学说强调的是在实际行动过程中来进行科学知识网络的相关建造和扩散，强调了人类生活以及自然发展过程中各类力量的循环性，有效地彰显出科学的实践特性，并且将科学、技术与科技文化能够共存于一个相对开放的空间之中。而科学理论之所以能够作为科学，是因为它是在自然的演变中以及实践过程之中形成的，而并非是可以提前预定的，而最终的科学理论也将是科学实践过程之中不断进行辩证博弈的后果。 　　而有着历史感的科学观是在科学哲学的后证研究中逐渐出现的，自20世纪80年代新实验主义的出现，也使得英美的一些科学家开始对马克思主义的实验研究进行关注。虽然这一阶段中的相关学者开始重视对实验实践的研究，但是对实验与知识如何进行相关这一问题却没有很好地进行分析。而由斯坦勒和布里昂提出的“探索性研究”则试图将知识与认识论的问题带入实验图景之中。探索性实验是处于一种特定的认知情景之中时，不能由一个特定的场景来单独决定，而是需要充分结合科学史以及哲学研究这两个领域中的相关知识，来彰显出有着浓重历史感的科学观念。而某