论从理与实验数据两方面证明相对性假设的错误.docVIP

论从理论与实验数据两方面证明相对性假设的错误 叶建敏温州 （DANIEL ABRAHAM）325000 目的：通过论文使我们明白：“相对性假设”、“伽利略变换”与“绝对时空”是等价的，“相对论”否定了“绝对时空观”，却把“绝对时空观”的“木马——相对性假设”带进了“相对论”，先前验证“相对论”的实验原理错误、实验精度都没有达到物理要求而无效。 关键词：绝对时空、相对时空、物理时空、伽利略变换、相对性假设、光速不变假设、正相关、实验精度、 质变、 量变、弱等效假设、 KEY WORDS： ABSOLUTE SPACE-TIME、MATERAIL FIELD SPACE-TIME、RELATIVITY THEORY SPACE-TIME、TRANSLATIONAL SYMMETRY、Galileo transformation、Relativity hypothesis、Invariance of light speed、The constant speed of light phenomenon、positive correlation、The experimental accuracy、qualitative change、quantitative change、Weak equivalence hypothesis、 引言：物理历史上伽利略提出“相对性假设”、“伽利略变换”由“相对性假设”推导出，那时代的科学巨匠们（牛顿、伽利略、笛卡儿等）都知道“相对性假设”与“伽利略变换”等价，但那时候没有“绝对时空”的概念。 我们从物理历史上就可以发现即使是到了爱因斯坦提出“相对论”的时代，科学界对于“相对性假设”、“伽利略变换”与“绝对时空”三者是等价关系的研究是从来没有提及与认真研究过的、甚至是有关三者关系的概念与讨论点都没有形成，不然像这些极其简单的数理逻辑关系、一旦科学大师们想到或注意到它们之间有什么关系，任何大师都能在一天时间里就可以发现并证明它们三者是等价关系的。 在“相对时空观”诞生之前的那些年代里的物理学家、数学家如笛卡儿、牛顿等（包括伽利略本人）都知道“相对性假设”与“伽利略变换”是等价，但是他们那时候还没有“绝对时空”这个物理概念，所以有关“相对性假设”、“伽利略变换”与“绝对时空”三者的等价关系的概念与讨论也就无从谈起。 因此，爱因斯坦在提出“相对论”时，才有了居然将“相对性假设”与“伽利略变换”、“绝对时空”做了切割，而将“相对性假设”带进了“相对论”。 而“相对性假设”与“伽利略变换”都是在忽略物理动力学的前提下、描述无质量的两点相对运动的，它们都不承认有“特殊参考系”、物质质量、惯性、万有引力场、电磁场等；所以“相对性假设”与“伽利略变换”都是因无物理意义而在物理中错误，它们都只在“绝对时空”中自洽。 “绝对时空”的非物理意义与物理错误是非常明显的，“绝对时空”是要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的不变性、即要求时空与速度等各种物理量无关而独立存在的；但是，物理实际规律是物质质量、运动速度等物理量直接影响并决定了“物理时空”的组成与分布，所以“绝对时空”是无物理意义的“数学时空”，“绝对时空”、“相对性假设”与“伽利略变换”都无物理意义而物理错误。 一、“相对性假设”、“伽利略变换”都与“绝对时空”一样无物理意义 “相对性假设”、“绝对时空”与“闵时空”都不承认与违反了质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等动力学内容的作用，而质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等动力学内容的作用是客观存在的，所以“相对性假设” 、“绝对时空”与“闵时空”都无物理意义而物理错误。 例如，A与B是两平行匀速运动的物体，当A开始受力加速、而B没受力加速；根据“相对性假设”，A可以说自己没有在受力加速、而是B在受力加速。这样，由忽略物理动力学而只考虑运动学得出的结论是明显与物理实际不符合而错误的；这就是“相对性假设”、“绝对时空”与“闵时空”在物理上的定性错误。 因此，“伽利略变换”与“罗伦次变换”在物理上都错在“相对性假设”上，它们在描述“绝对时空”与“闵时空”里的惯性系之间的运动是自洽的，而一旦来描述“物理时空”里的受力加速的非惯性系与物理动力学问题时，就失效、错误了。 1.1 科学史上看“相对性假设”、“绝对时空”与“伽利略变换”的三者等价 “相对性假设”、“伽利略变换”与“绝对时空”三者等价，爱因斯坦没明白与没注意到这个等价关系、同时又能从一个侧面佐证它们是等价关系的就是爱因斯坦自己说过的话：“伽利略变换”是“洛变换”在低速下的近似、只要将“伽利略变换”中的速度无限大的取值上限换成光速C就是“洛变换”了。 1.1.1 这句话既能佐证直到他那个年代都没注意到“绝对时空”、“相对性假设”、“伽利略变换