“木桩”还是“积木”.docVIP

“木桩”还是“积木” “生存还是死亡，这是个问题。”今天，当我们的视角转向中国关键企业的软件应用，讨论到底是应该沿袭美国式的“木桩”之路，还是采用面向构件的“积木”之道时，我们可以模仿哈姆雷特的口气说——“木桩”还是“积木”，这也是个问题! ??????? “木桩”之路 ??????? 二战后的美国，多种商业因素驱使企业级管理软件的市场开始成长。美国许多大公司在信息化的过程中，对ERP、CRM、BPM等管理软件的选用，一般采取了以成品套装软件加二次开发的模式。 ??????? 由于从主观上，可以把企业应用分割为人事、财务、行政、CRM、SCM、BI等等，因此，成品套装软件从诞生之初就是为企业中的某一部门或为完成某一管理职能服务的。 ??????? 多年以来，这种模式深深根植于美国公司的企业应用中。有人打了个生动的比喻，说这就像往地里打木桩，不同功能的“木桩”栽在同一公司的不同部门，而且不同公司之间的“木桩”也不相同。 ??????? 由于“木桩”之间很难对话、交流，信息孤岛由此形成，基于价值链或者供应链的竞争管理也成为问题。随着网络的兴起，让“木桩”间实现对话成为趋势，以企业应用集成（EAI）等手段实现融合成为主题。 ??????? “木桩＋融合”成为美国企业信息化进程中最具代表的模式，这种发展有其鲜明的美国特色。但即使是在软件应用高度发达、“木桩”高度林立的美国，很多大公司的管理期望也仅是被部分地满足。 ??????? 那些集成了所谓“行业最佳业务实践”的成品套装软件作为一个整体，往往难以得到使用；而且全球化的现代商业环境，驱使企业需要越来越灵活多变的竞争策略——即所谓“如何让大公司像小公司一样运作”。 ??????? 企业只有保持鲜明的个性，并对环境的变化保持高度的柔性，随时准备调整管理策略，才是生存和发展的关键。 ??????? 此外，人们还发现，虽然那些预制好的“木桩”在购买时，它的成本比独立开发一个满足这个功能的“木桩”要低很多，但在二次开发以让软件更切合企业实际需要的过程中，隐性成本很高。据统计，一些二次客户化的成本可以上升到接近独立开发总成本的80%。 ??????? 由此可见，“木桩＋融合”之道已开始遭遇越来越多的问题，尤其在Internet的驱动下，企业对开放、对速度、对变化的要求更使得这种模式缺乏未来竞争力。但多年来，包括美国政府、企业个体等整个美国社会在此模式驱动下所投放的巨量资金与大量时间，已造成了“木桩”布局根深蒂固，“木桩”之患积重难返。 ??????? “积木”之道 ??????? 2000年，在《软件成功的奥秘》一书中，麦肯锡的四位资深专家提出，面向构件技术是软件行业未来前景中的核心部分，是软件行业更好地适应企业业务发展的方向。面向构件技术可以解决软件开发过程中“重复发明轮子”的问题，从而大大提高了软件开发效率。 ??????? 如同制造汽车、家电一样，面向构件的软件开发完全构筑在“构件组装”的模式之上；这样，软件技术人员可以摆脱“一行行写代码”的低效环节，直接进入“一块块搭构件”的更高阶段。随着构件库的不断充实和完善，灵活的构件、集成式的软件结构将把搭积木式的“组装软件”从梦想变为现实。 ??????? 面向构件的产品不仅在客户需求吻合度、上线时间、软件质量上领先于同类产品，大大提高了项目的成功率。而且，软件的开发和维护变得空前简单，客户可以随时随地获取应对商业环境变化和IT技术变化的最新信息化方案，真正实现“敏捷定制”。 ??????? 过去，有人将软件定义为“编码的知识”，而今，新体系下的软件成为了“构件的知识”——即使说成“构件技术改写软件定义”也并不为过。 ??????? 在世界范围内的企业信息化过程中，对应用级软件的选用，一般采取以下两种模式：一种是上面提到的套装软件加二次开发；另一种是客户从代码级开发定制的软件系统。 ??????? 在大型企业应用级软件市场大部分被国际外商把持的现状下，由于市场发育程度、管理水平、企业文化等的差异，中国企业采用由国外厂商开发的套装软件实施信息化的成功率就更为低下；至于定制开发，则由于人才缺乏、组织刚性等诸多原因，特别是企业面临变化迅速的市场环境，更使得软件开发常常陷入亦步亦趋，手足无措的境地。 ??????? 现在看来，要符合中国特点并实现后发优势，关键是要找到一条兼具上述两种软件交付模式之利而无两者之弊的的道路,面向构件的“积木”之道正是我们所寻找的第三种模式。