法律知识探析执行引发申诉现象资料.docVIP

省人民政府水行政主管部门建立水土 保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报， 省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法 执行引发申诉现象探析 　　杨迅波 　　执行引发申诉，即宣判后，败诉当事人不服判决，却既不上诉，也不在判决生效后申诉，以消极的态度一直等到强制执行，才大梦初醒一般大呼冤枉，积极申诉。换言之，如果对方当事人不申请执行，他们就不会申诉。为什么会出现这种奇特的现象呢?当事人为什么会有这样奇怪的心理呢? 　　一、执行引发申诉现象的性质和特点 　　《民事诉讼法》第一百八十二条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出”。第二百一十九条规定：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为6个月”。从两条规定可以看出，执行程序和申诉程序在时间上有重叠。对同一个案件而言，只要不超法定期限，一方申请执行和另一方申诉可以同时存在，都是合法的，即从性质上看，执行引发申诉是一种合法的现象，我们是在确认其合法的前提下，对其进行研究。执行引发申诉现象的主要特点有： 　　1、前提是二审程序的缺失。按照正常的诉讼程序，当事人不服裁判，应当在法定上诉期限内向上级人民法院提起上诉，其合法权益完全有可能通过二审程序实现，从而避免执行引发申诉现象，但当事人却怠于行使上诉权，不愿启动二审程序，坐等上诉期限的届满，结果让自己不满意的法律文书产生了法律效力。 　　2、当事人没有申诉的主动性。一般而言，对生效的法律文书不满，还可以申诉。只要符合《民事诉讼法》第一百七十九条规定的条件，还可以通过审判监督程序补救。现实中，就存在一些当事人出于对上诉法院的陌生或畏惧、上诉费用高而审诉不交费等原因，有意地放弃上诉，选择申诉。但执行引发申诉现象中的当事人却根本没有申诉的想法。他们在对方当事人申请执行前不主动申诉，执行立案后也不主动申诉，甚至在接到执行通知书后也没有申诉的想法。 　　3、被执行的当事人认为执行根据确有不公。尽管当事人既不愿上诉也不愿申诉，但并不代表他们对据以执行的生效裁判的认可。客观上他们表现为怠于行使自己的诉权，主观上却真切地认为裁判不公。所以，当法律的威严还仅仅停留在纸面上时，不管是判决书还是执行通知书，他们都不当成回事，直到对他们采取强制执行措施或司法制裁措施、他们的切身利益受到触动时，他们才真正感受到法律的威严，认识到不行使诉权不行，这才想到了申诉。 　　4、强制执行措施直接引发。如上所述，若非强制措施加身，情势已至万不得一之时，被执行人决不会申诉。换言之，如果是没有执行内容的确认性质的裁判，他们就会任凭生效裁判的存在而不采取法律手段予以变更，同时又终生心怀不满。 　　5、申诉立案率和再审改判率较高。执行引发的申诉中，申诉后决定立案再审和再审后改判(包括部分改判)的比例，明显高于当事人主动申诉、院长提起和检察院抗诉案件。 　　6、执行引发申诉现象成为执行积案的原因之一。虽然《民事诉讼法》第一百七十八条规定申请再审不停止判决、裁定的执行，但由于执行引发的申诉立案率较高，《民事诉讼法》第一百八十三条又规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决的执行”。所以此类案件中止执行的比例较高，成为积案。 　　7、虽然合法，但不符合诉讼经济和简便原则。执行引发的申诉中，因为当事人已领略到无视生效判决的严重后果，所以将会主动积极地投入诉讼，同时程序又赋予他可以再次上诉、终审后申请再审的权利，所以经常造成久诉不决，长期占用大量的司法资源，增加了当事人双方的诉累。 　　二、执行引发申诉的原因 　　1、公民的法律意识淡薄。十五大提出“依法治国，建设社会主义法治国家”还不到十年，此前数千年的中国文明史，就是一部人治的历史。当今的中国，许多国民尚未树立起法治观念，还意识不到法律是国家权威和意志的体现，法律必须遵守。法院的生效裁判也是国家权威和意志的体现，如果不遵守，就要受到国家强制力的制裁。公民的法律意识淡薄，是历史传统、政策导向、教育思想等原因造成的。提高公民的法律意识，非一朝一夕之功。 　　2、法律缺乏权威。当前的中国社会，法律的权威不如行政权利是不争的事实。整个社会生活中，法律在组织国家机构、指导权力运行、推动社会进步、平衡利益分配、解决社会矛盾、实现社会公平方面的应有作用尚未充分发挥，尚未成为推动社会前进的决定性力量。法律在整个社会生活中的权威不足，直接削弱了法律的可信度和可靠性，导致部分公民与他人产生纠纷时不愿选择法律途径解决，一旦被人起诉，又消极应付，不以为然。 　　3、公民对法律缺乏信任。由于法律权威不足，所以法律在解决矛盾，定纷止争时的及时性、有效性、制裁力度都不足，致使许多公民对法律手段失去信心，若非万般无奈，“