后现代主义对人格权理论研究的启示及其引发的思考论文.docVIP

　　后现代主义对人格权理论研究的启示及其引发的思考论文 后现代主义是一场思想运动，也是一种时代哲学，它既是对现代哲学的反思，也是对后工业社会的回应。后现代主义学说众态纷呈，表现形态扑朔迷离，并未形成完整的理论体系。但它作为当代一股文化思潮和思维方式，必将对我国人文社会科学的研究产生重要影响。 后现代主义并不是突然出现的，也没有一下子展露它的全貌。19世纪.freelas Kuhn）等一批学者的思想发展和转变，后现代主义思潮得以兴起。 下面，我们列举几位后现代思想的代表人物：法国学者米歇尔·福柯（Michel Foucault）是一位结构主义者，他否认人的主体性，反对传统的人道主义1，主张文化的多元论和文化的差异化，还有他对权力功能的历史分析，对权力产生真理、产生知识的揭示，这在当时可谓是惊世之论；法裔阿尔及利亚学者雅克·德里达（Jacques Derrida）的解构主义，也称后结构主义，所谓解构旨在“解析”或“剖析”某一特定的命题，以发现命题当中的矛盾因素，是一种从内部分析问题的方法论，并非“建构”或“拆毁”任何类型的客观真理，他所批判的对象是无条件的、非相对的或无对立者的真理；德国学者海德格尔（Martin Heidegger）认为，人的基本特征在于他是世界中的存在。人并非从自我的孤立中通过窗户来看外部世界，他本身就在门外。人在世界之中，因为他完全处于存在之中。存在本身意味着置于自身之外，超越自身。我的存在并不是某种发生在我的皮肤之中的东西，而是延伸于一个场或者领域，即其所关注的世界。德国学者海德格尔把这个存在的场称为“此在”(Dasein)；2还有一位美国学者理查德·罗蒂（Richard Rorty)，他是一位新实用主义者，其思想属于一种不可知论。他对布鲁门贝格（Blumenberg）、尼采、弗洛伊德和戴维森的观点进行总结时，说过一句名言：“我们应该向前迈进一步，不再崇拜任何东西，不再把任何东西视为具有准神性（quasi-divinity)，我们应该把所有东西——我们的语言、我们的良知、我们的群体一都视为时间和机缘的产物。”3他以“解释学的实践家”的面目出现，倡导开放、平等的“对话”和沟通，鼓励人们去思考、去感受、去创造，倡导对世界的关爱，克服现代人对世界态度的冷漠。显然，这些思想对于社会的进步、人性的理解具有哲学价值。 就正面评价而言，这些学者善于从现有的理论和体系中发现矛盾，从不同的时间、地点和文化因素去分析事物的真实性，反对仅从某一绝对的毋容置疑的基点出发就武断做结论的基础主义，运用大量的事实揭露了强权对真理的裹读和对知识的伪造，强调群体对个人影响的重要意义。在他们看来，并不存在什么普遍一般的永恒不变的人性和人的本质。在方法论上，他们拒斥简单化地看事物。在对唯心主义抽象的人的本质展开批判这一点上，他们与马克思主义经典作家殊途同归。但是，我们也认为，在人类社会现代化的过程中，还必须将那些传统启蒙中有活力的遗产与当代文明结合起来，而不是批判一切，放弃一切。就目前而言，后现代主义的许多观点我们还无法接受，它往往还只是对传统理论的否弃，还没有形成完整的理论去建构和创新，所以对它的任何形式的批判和讨论也是可以理解的，我们没有理由去漠视它、低毁它。实际上，后现代主义的那些富有生命力的思想已经伴随着我们进人21世纪。 后现代主义是一个十分宽泛的文化概念，其深层上的现实意义在于它是人类对于解放的期望。它强调人与自然和谐共处，主张“他人的人道主义”和智性论，重新发掘人的潜能，继续解放人类的文化智性，人性由此被赋予了一种新的使命。现在，后现代主义者对社会展示出更广泛的关注焦点，诸如人权、女权、生态、污染、环保等人们所面临的生存困惑。应该说，后现代主义时期的到来已成为人类进程中的一个转折点。在我国，曾有一位资深的学者打了这样一个形象的比方：“对中国人来说，现代派就像一架迟到的班机，而后现代则像一架早到的班机，它们现在共同拥挤在中国这个大航空港里。”4不论是迟到的还是早到的，毕竟它已经来到了中国。当然，后现代主义和它之前所有的意识形态一样，也终将被新的主义（如有学者所称的后后现代主义）取而代之。同时，我们也必须看到，任何一个特定的历史时期，不可能存在一个纯一的主义，往往各种意识形态是并存的，就如同现代主义与后现代主义，甚至还有前现代主义和后后现代主义并存一样，它们既共生而又此消彼长。就中国而言，不管人们如何理解后现代主义，“后现代”都不应是对现代人本主义的扬弃和否定，现代性的根本特征依然没有过时。5中国仍处在向现代社会发展的历史阶段。 1．人本主义与法国的结构主义 西方现代主义概念的基本要素有这样两点最不能忽视：一是人类中心主义，强调征服自然的世界观；二是个人中心主义，强调个人尊严和自由的价值观。二者的区别在于：人类中心主义是