信念之谜弗.pdfVIP

《西南民族大学学报》(人文社科版) 2007／11总第 195期 信念之谜弗雷格式解决的有效性分析 叶 闯 ：… … … … … … … … 一 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 一 … … ’‘ i [摘要]本文考察对于克里普克信念之谜的弗雷格主义的解决方案，希望通过分析克里普克的描述，并 i ； 分析来自描述主义的反对者的批评 ，而更细致更深入地理解信念之谜的哲学意义 本文对所讨论 问题 j 所给 出的结果远不是结论性的。弗雷格式的解决方案虽然没有像其所希望的那样，从根本上消解信念 ：之谜这个难题，但是，它实际上正确地揭示出，穆勒式理论中内含有产生信念之谜的机制。 ： i [关键词]信念之谜；翻译；去引号；弗雷格主义；可代换性原则 ’ j 中图分类号：B92 文献标识码：A 文章编号：1004--3926(2007)11—0123—o6 j ：．．… … … … ．．．．… ．．．．．．．．… ．．．… … ．．．．… … … ．．．．… … … … … … ．．．．… … … … ．．．．… … ．．．．… … … … … ．．… ： 作者简介：叶闯(1956一)，哲学博士 ，北京大学哲学系副教授，研究领域为语言哲学和知识论。北京 100871 克里普克的信念之谜提出了关于信念，关于 在此时，他仍保有对法语表达的那个城市 “Lon— 翻译 ，关于意义的认知等等方面的一个哲学的难 dres”的信念。因为 “Londonispretty”是 “Londres 题。这个难题不是一个技术问题，而关乎知识、意 estjolie”在英语 中的翻译，故他不会拒绝相信 义等基本问题。克里普克提出这个问题的背景是 “Londonispretty”。因此，他同时相信 “Londonis 要论证：批评者所指出的直接指称论面对一些问 pretty”和 “Londonisnotpretty”。也就是说，他相 题，其实不是直接指称论独有的问题，指称的描述 信互相矛盾的信念，可是，从我们对佩里的一般描 论者也同样要面对 的这些问题，因此，针对这些问 写，并没有其他什么证据表明佩里是非理性的，竟 题对直接指称论所提出的批评 ，不能构成对直接 然同时相信A且非A。在这里产生出一个需要解 指称论的决定性的反驳。 目前，有一些人提出了 释的哲学之谜。 关于信念之谜的解，他们的方案实际上是弗雷格 说佩里相信互相矛盾的信念，这个结论是根 的描述理论的某种应用。对信念之谜的这种弗雷 据直观上正确的原则推导出来的。克里普克给出 格式的解决，我认为是有问题的，它并不像其拥护 了两个直观上正确的原则。一个原则叫做 “去引 者所相信的那样有效。 号原则”(disquotationalprinciple)：如果一个正常 一 、 克里普克的信念之谜 的英语说话者在反思后诚实地同意 “p”，那么他相 信P。H]‘ )一个原则叫做 “翻译原则”(prin— 克里普克的信念之谜其实是一个思想实验。 cipleoftranslation)：如果一个语言中的某个语句 我们就用克里普克 自己的例子来说明他的意图。 设想有一个法国人叫佩里 (PielTe)，他是一个正常 表达了那个语言中的一个真理 ，那么，那个语句到 的讲法语的人。他在法国听说过一个远方的城 任何其他语言的翻译也表达了在那个其他语言中 市，“Londr