浅析婚外同居财产赠及行为之法律效力.docVIP

浅析婚外同居财产赠及行为之法律效力 　　摘 要：夫妻一方将双方共同财产私自转移给第三者的法律效力如何，我国现行立法并没有做出明确的规定。法院在审理此类案件时，没有统一的法律指导，常常出现“同案不同判”的情形。该问题也引起了法学界的深入探讨。本文通过几个典型案例，结合相关立法精神，浅谈一下个人拙见 关键词：赠与行为婚外同居公序良俗意思自治 近年来，随着社会经济的发展，生活物质条件的富余，一些人的家庭观念意识逐渐淡薄，婚外情时有发生，向“第三者”赠与贵重物品更是司空见惯的事情，而法律对于该种行为的定性并不明确，这就给司法实践带来了很大的不确定性 （一）案例一 黄某在婚姻存续期间与婚外第三人同居，若干年后被查出癌症晚期，在此期间情人认真照看黄某。黄某生前立下遗嘱，将一些婚姻共同财产遗赠给情人，并对此作了公证。黄某死后，情人将黄某的妻子诉至法院，要求黄某妻子履行遗嘱，并将遗嘱中的财产给情人。法院认为，尽管该遗嘱是并不违反赠与合同的法律要件，也确实是黄某的真实意思，但该行为违反了民法中的公序良俗原则。因此，法院驳回了原告张某的诉求。但不少法律界人士认为，民法原则是兜底性的条款，在有法律明文规定时通常是不适用民法原则的，该案是典型的错误的法律适用 （二）案例二 吴某与情人合谋，虚构房屋买房交易信息，将房子送给情人。吴某妻子将二者诉至法院，案由是二者公共侵犯其婚姻共同财产。在庭审过程中中，其情人称：“不知道吴某已婚，自己属于善意第三人，而非受赠人”。法院认为，购房款系夫妻共同财产，吴某在未取得其妻的同意下擅自挪用系无权处分，且其情人并未支付对等的价钱，不属于善意第三人，判令冉某予以返还赠与财产 （三）案例三 陈某在与情人同居期间，赠与对方十多万的财产，在被其妻知道后，夫妻双方将情人起诉至法院，要求情人返还财产。法院认为，陈某私自处分夫妻共同财产的行为侵害了其妻的财产权，并据此认定赠与行为无效，情人应返还相应的财产。但是陈某的行为是处分自己的财产，本身并不违法，因此，情人仅对赠与财产中的陈某之妻的份额负有返还责任，针对陈某的份额，不予返还 （四）案例四 女大学生在不知情的情况下作了某富商的情人，在此期间，富商赠送给她许多价值不菲的礼物。富商之妻以夫妻共同财产受到侵犯为由，起诉至法院，要求女大学生返还所得的赠与财产。法院认为，赠与行为是富商所实施，因此，侵犯夫妻共有财产的是富商，与女学生无关。女学生无义务去核实对方的婚姻状况，且对对方的婚姻状况并不知情，此外，人人都有接受赠与的权利，女学生同样也有权利接受对方的赠与。因此，法院认定该赠与行为是合法有效的，最终判决驳回原告的诉讼请求 结论 解决婚外财产赠与行为之法律问题，就不可避免的首先涉及到婚外同居这个问题。关于婚外同居，这是一个典型的道德性的问题，法律对此并不进行调整，但在实践中，我们通常将自己的角色定位为道德卫士，站在道德的角度上去思考问题、解决问题。有时，为了道德甚至模糊、乃至忽视法律的规定。如例一所述情况，黄某与情人婚内同居，这是违背婚姻法中关于夫妻双方忠诚义务的规定的，但是法律之所以将之归结为义务，就是因为感情之不可衡量。在案例一中，首先就给了一个大前提，即二者是婚内出轨，是为道德所不容了，同时也违反了民法中的公序良俗。这就首先给人们一种心理，即站在道德制高点来看待这个问题。然而，以赠与合同的成立要件而言，该赠与合同是成立的，同时，这更是经过公证过的遗嘱，效力强于一般性?z嘱。就此而言，黄某情人应当取得黄某遗嘱中的财产。然而，法院最终仍是以公序良俗来判定该案件。笔者认为，在审理该案件中，首先应当摒弃偏见，以一个冷静的中立的态度来看待案件 在司法实践中，审理该类案件主要依据是赠与的目的：若赠与的目的是为了保持不正当的关系，则赠与行为无效，若赠与合同是符合道德要求的，不违反公序良俗，则该赠与合同是成立的。该依据有合理性，然而，赠与的目的是一个很主观的问题，如何认定、衡量尺度等都存在着不确定性的，这也就增加了案件的审理难度 其次，应当保护无过错者的权利。如案例四，同样是婚外同居，同样是不道德的关系，然而被告人对于对方的婚姻状况并不知情。从这一角度来说，被告同样是受害者，倘若让被告再偿还所受赠与之物，无疑是对被告的二次伤害。被告莫名背负小三之名，受到社会和自身良心的谴责，遭受了身心伤害的同时，还要再承受金钱损失。而对方骗取一个女人的身心得同时又不遭受财产损失，这既不合情也不合理，同时也会一定程度上鼓励男人寻找婚外情。这与社会所不容，同时也不符合立法目的 再次，要保护合法配偶的财产权益。我国婚姻法规定，婚后财产为夫妻双方共同拥有，已婚方赠与第三者之物多属于利用夫妻双方共有财产所购买，这是对夫妻另一方财产权的侵害。如果赠与合同