马克思主义哲学的公共性维度及其当代价值.docVIP

　　我国当前处于社会转型期，在这个阶段，各种公共性问题不断突显，给国家和社会的稳定与和谐增添了许多不确定因素。从实现中国特色社会主义建设的伟大目标来看，对公共性加以研究具有重要的意义。公共性属于哲学和社会学的范畴，最早出现于古希腊城邦生活，并在之后经历了多个发展阶段，其含义也越来越丰富。在现代社会，公共性仍然是一个可供深入研究的范畴，它在当代社会中的价值因公共性问题的突显而受到广泛的关注。然而，公共性研究多局限于政治及社会领域，而很少有从哲学角度对公共性进行解读。这种情况无论是在西方还是东方都表现得较为明显。我国对公共性的解读沿袭了西方学者的路径，但是，在社会向多元化发展的形势下，有关公共性的研究也逐渐打破了原来的范畴，而最终上升到哲学的层面。这个现象表明，在当代社会，公共性具有重要的研究价值，其深刻的哲学内涵在新时代能够为人类及社会发展水平的提高发挥重要的作用。 　　一、公共性概述 　　公共性是一个起源于西方的词汇，而对公共性首先做出研究的也是西方的学者，其中对公共性有较为系统的研究的当属汉娜?阿伦特、哈贝马斯、罗尔斯三人。虽然三个人都是研究公共性，但是他们的研究侧重面有所不同，汉娜?阿伦特着重于人与人之间的公共性的关系的研究，她认为人与人之间所形成的共同的境遇即为公共性，人是公共性建构的基本元素；哈贝马斯则侧重于研究公共空间，认为公共空间是公共性得以体现的重要途径；罗尔斯的研究视角又与阿伦特和哈贝马斯不同，他以政治为视角，将公共性解读为一种政治诉求。 　　以上三种对公共性的不同解读共同发展了公共性的内涵，使公共性的概念更为清晰。然而，公共性的概念的解析具有多样性，从不同视角对其进行阐释即得到不同的概念。马克思主义哲学中对公共性没有具体的解读，然而它的许多理论观点在实质上是延展了公共性的内涵，马克思主义哲学中所阐述的公共性问题，如公共权力、公共利益等，已经触及到了公共性的核心，而马克思主义哲学中关于实践的理论观点则与公共性有着紧密的联系，实践的目的在于改造世界，将世界改变成公共性的世界。也正因为如此，后代学者从马克思主义哲学中具有公共性表征的概念和范畴中得到启发，进一步解读、阐释马克思主义哲学中的公共性，使公共性具有了更为丰富的内涵。 　　二、马克思主义哲学的公共性维度 　　马克思主义哲学是研究人与社会的发生及发展的学科，它在研究人类社会的过程中无法回避公共性。而马克思主义哲学的公共性维度也正是体现在“人”和“社会”两个方面。 　　第一，马克思主义哲学中关于人的公共性思想。马克思主义哲学中关于人的公共性思想主要体现在三个方面：首先，马克思主义哲学认为人的本质是“现实的人”。无论是哪个时期的哲学，都无法回避对人的本质的追寻，而自古希腊时期起，哲学中对人的研究均囿于时代观念，在不同程度上将人的精神与肉体相剥离，或者将人与自然及社会对立起来。这种研究方法最终使得人的本质没有得到正确的解释。而马克思主义哲学综合了康德、黑格尔、费尔巴哈等人的研究成果，批判性继承了他们的某些观点，最终得出人的本质是“现实的人”这一理论观点。所谓的“现实的人”是指群居性的、具有生命力的、能够改变外界状态的公共存在，它具备社会性，作用于社会，推动社会向前发展。马克思主义哲学的这一理论观点实际上把人作为公共存在看待，彻底颠覆了传统哲学的哲学主题，转变了传统哲学的思辨方向，人不再是抽象的人，而是可生成的公共人。其次，马克思主义哲学认为人有必要培育公共精神和公共价值规范。这一观点立论的依据是前面所述的人是公共性存在。既然人是公共性存在，那么人的公共精神和公共价值规范必然也是公共性存在的，然而，公共精神和公共价值规范实际上是处于分离的状态，要想发挥出人的公共性的作用，就必须对公共精神和公共价值规范加以培育，使二者合一，促成公共人的完整性。最后，马克思主义哲学中关于人的自由全面发展是一种公共理想。马克思主义认为，人的自由全面发展是人类向前发展的最终目标，是人类的最高理想。在这个观点中，人是一个泛指，是人类整体，因此人的自由全面发展指的是整体性的人的自由全面发展。这个限定就决定了人的自由全面发展理想的公共性。 　　第二，马克思主义哲学中对社会生活的关注。社会的形成经历了漫长的历史时期，而在这个过程中，人们相互交往所形成的复杂关系是构成社会的基本成分。相互交往属于公共生活的一部分，因而社会生活带有鲜明的公共性特征，而马克思主义哲学对社会生活的关注在实质上是对公共生活的关注。这种关注主要体现在两个方面：一方面，马克思主义哲学关注社会关系的本质。马克思主义认为公共性是社会关系的本质属性，即使从表面上来看社会是以个人为主体，但是从本质上来看，社会是关系的集合，交互性的、公共性的社会关系构成了社会的主体。另一方面，马克思主义哲学关注公共利益和个人利益之间的相互关系。处在社会中的