互送客是区域旅游合作题中之义.docVIP

互送客源是区域旅游合作题中之义 ????“互送客源”与“客源互相流动”是两个既有联系又有区别的概念。无论国际间还是国内地区之间，双方或多方只要有成功的旅游产品，就会吸引民众互相旅游；只要各方的民众具有旅游的社会经济基础，加上国家法律政策允许，就会形成“客源互相流动” ????□王兴斌 ????《中国旅游报》日前发表了高舜礼的《互送客源是个伪命题》与薛兴国的《互送客源是客观存在》等文章，提出了一个十分现实的问题：“互送客源”究竟是否存在、是否可能，如果可能又如何实现？ ????“互送客源”的讨论对进一步探讨如何遵循旅游市场规律，有效地开展区城旅游合作无疑是十分有益的。 ????在笔者看来，“高文”指出不能用“计划经济时代的思维”看待“互送客源”。在区域合作中确实存在着行政主管部门开会多、协议多、宣言多，但实际行动少、企业参与少、实际效果差的现象。强调市场是推动客源互动的根本因素是“高文”的合理内核，但是进而根本否认区城旅游合作中“互送客源”的存在，这就值得商榷了。“薛文”提出客源与资源是“互送客源”的两个基本条件，政府是“互送客源”的“搭台”者，企业是“互送客源”的“唱戏”者，“互送客源”是区域合作“双赢”的经营模式。这是“薛文”的基本内核。“高文”与“薛文”有一个共同问题，即没有把“互送客源”与“客源互相流动”两者加以适当区别。 ????笔者认为，“互送客源”与“客 ????源互相流动”是两个既有联系又有区别的概念。“客源互相流动”是一个普遍存在的自发产生的自然现象；“互送客源”是政府与企业按照市场的供求关系采取有意识的行动，促进“客源互相流动”。任何区域之间，双方或多方只要有成功的旅游产品（市场供给），就会吸引民众互相旅游（市场需求）；只要各方的民众具有旅游的社会经济基础，即可自由支配的时间与支出，加上国家法律政策允许，就会形成“客源互相流动”。 ????为顺应客源流动的需求，政府的法规、政策与措施是促进“互送客源”的推动力，提供交通、信息、组织、接待和食宿购娱等的各项服务的旅游企业是“互送客源”的实行者。这里的“送”，既包含推动客源流动的大概念，又包含输送、招徕、接待等具体操作的小概念。互相流动的客源中，既包括自发的游客，也包括互相“输送”的游客。 ????以国际旅游为例，从19世纪中叶近代旅游业诞生以来，托马斯·库克旅行社是第一个有意识地输出或输入游客的旅游中介企业。亚洲、非洲和南美洲曾经是欧美的旅游目的地，国际旅游的主要流向是欧美向亚、非、南美洲和大洋洲单向流动。进入20世纪后半期，世界政治经济格局发生重大变 ????化，亚太地区居民在洲内旅游的同时开始赴欧美旅游，逐步形成双向流动的局面。就具体国家而言，能否实现客源互相流动，主要取决于相关国家之间的外交与经贸关系。 ????再以海峡两岸为例，两地民众血缘文缘相通，早有互相旅行旅游的要求与基础，但是在1987年以前，台湾同胞不能赴大陆旅行旅游。1987年，开放台湾居民赴大陆探亲，大陆欢迎台湾企业来投资，出现了经久不断的台胞赴大陆旅行旅游潮。在2008年以前海峡两岸没有达成大陆居民赴台旅游的协议前，海峡两岸不能双向旅游（探亲者除外）。是年6月，海协会与海基会签署《海峡两岸关于大陆居民赴台湾旅游协议》后，开启了海峡两岸双向旅游的大门。今年6月又试行大陆居民赴台个人游，双向旅游的渠道更加通畅。 ????由此可见，出入境旅游中能否实现游客互相流动，既取决于相关国家与地区自身的经济政治状况，又取决于相关国家与地区之间的关系及相关政策。目前我国与有关国家之间达成的区域旅游合作协议或意向，如中国与东盟、泛北部湾、湄公河流域、中日韩三国、亚欧丝绸之路区域旅游合作等，无不具有相互推介旅游产品，改善双方或多方交通、通关条件，方便游客互相出入境，推动旅游企 ????业合作，相互为对方企业进入提供方便等内容，这些都是促进游客相互流动的有效措施。因而，从某种意义上说，这是一种为“互送客源”架桥铺路的举措，使相关方逐步互为旅游目的地和客源地，尽管双方或各方游客的输入、输出量并不对等。 ????就国内旅游而言，各地之间能否实现游客互相流动，一般不存在地区之间的法规与政策方面的障碍，曾经出现过的某些有碍地区之间旅游企业自由经营的政策，如不准旅行社异地经营、不准旅游车异地行驶，不准导游员异地服务等规章已不存在。影响客源互相流动的主要因素是东西部之间、城乡之间社会经济条件的差异。区域旅游一体化具有两个方面的内容，对外以统一的旅游目的地的形象联合开拓市场，对内促进本地居民与外来游客无障碍流动，“互送客源”是其中之一。 ????长三角、珠三角、环渤海等区域旅游合作，已逐步形成政府推动、企业经营、市场运作、游客自主选择的客源互相流动之势。长三角城市的旅游集散中心联网售票、异地乘车、收益分成的联动模式是“互送客