- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
烟田应用双行凹垄栽培效果试验
烟田应用双行凹垄栽培效果试验 摘要 进行了烟田应用双行凹垄栽培效果试验。结果表明:烤烟应用双行凹垄移栽方式在田间长势、烟叶质量、经济性状等方面综合表现好,烟叶内在化学成分符合优质烟标准
关键词 烟田;双行凹垄;栽培效果
中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-5739(2017)05-0028-01
双行凹垄栽培的目的是在增密基础上,实行大小行栽培,大小行之间地膜全覆盖,接收自然降雨,提高土壤墒情,实现水肥自然耦合,提高肥料利用率,以达到烟株均衡营养的目的
1 材料与方法
1.1 试验概况
试验安排在山东省蒙阴县常路镇大张台村试验田,土壤类型为褐土,土壤pH值为6.19,有机质含量为1.19%,速效氮含量为62.79 mg/kg,速效磷含量为49.97 mg/kg,速效钾含量为163.79 mg/kg。供试烤烟品种为NC102
1.2 试验设计
试验共设3个处理,分别为处理K1:双行凹垄移栽方式,小行距105 cm,大行距125 cm,株距45 cm,移栽密度为19 305株/hm2,采用宽度为250 m的白色地膜覆盖大小行距的2垄,并用土将中间压实;处理K2:行株距为120.0 cm×43.2 cm,移栽密度为19 305株/hm2,白色地膜覆盖;CK:行株距120 cm×46 cm,移栽密度为18 150株/hm2,白色地膜覆盖。3次重复,随机排列[1-3],小区面积130 m2,试验总面积为1 666.7 m2
1.3 田间管理
烟田各处理施纯N 60 kg/hm2,即折合施用太阳岛复合肥450 kg/hm2、太阳岛有机肥600 kg/hm2、硫酸钾112.5 kg/hm2,太阳岛专用肥、有机肥和硫酸钾作为基肥施用。采用膜下井窖移栽,移栽期为5月3日。烟叶单采、单绑、单挂、单存、单计[4-6]
2 结果与分析
2.1 烟株生育期调查
由表1可以看出,处理K1、K2和CK的生育期基本在130 d左右,差异不大
2.2 农艺性状调查
由表2可以看出,在株高方面,处理K1处理K2CK。在叶数方面,处理K1最多,其次为处理K2,CK最少。在茎围方面,处理K1处理K2CK。在最大叶面积方面,CK处理K1处理K2。综合农艺性状处理K1表现最好
2.3 病虫害调查
由表3可以看出,在病毒病发病率方面,处理K1、K2和CK差异不大,在病毒病病指方面,处理K1处理K2CK,说明处理K1、处理K2化学成分方面好于CK
3 结论与讨论
该试验结果表明,双行凹垄移栽方式的处理在田间长势、烟叶外观质量、经济性状等方面综合表现好,烟叶内在化学成分符合优质烟标准[7-10]。2016年蒙阴县5―9月降雨量为667.6 mm,较常年同期偏少7%,比2015年偏多29%,降雨因素可能影响试验结果,还需要进一步试验论证
4 参考文献
[1] 刘文涛,王家民,陈建军,等.双行凹垄栽培对烤烟农艺性状及产值的影响[J].现代农业科技,2015(21):21.
[2] 高维常,胡伟,林叶春,等.半膜覆盖栽培对烤烟生长发育的影响[J].东北农业大学学报,2015(1):13-18.
[3] 申勇,殷坤勤,郑其令,等.不同垄作栽培模式对烤烟产量和经济效益的影响[J].农技服务,2013(7):749.
[4] 许灵杰,杜相革,翟欣,等.不同栽培方式对威宁县烤烟生长与效益的影响[J].安徽农业科学,2013(20):8488-8490.
[5] 彭成林,梁永江,袁家富,等.黔北烤??双行凹垄全生育期地膜覆盖适宜施氮量研究[J].湖北农业科学,2010(10):2401-2403.
[6] 杨铁钊,杨志晓,柯油松,等.不同种植模式对烤烟根系和叶片衰老特性的影响[J].应用生态学报,2009(12):2977-2982.
[7] 刘为军,田波,张定志.双行凹型垄覆膜栽培技术对高海拔地区烤烟产质量的影响[J].安徽农业科学,2012,40(25):12444-12445.
[8] 许卫猛,阳波,张定志,等.双行凹型垄栽培对山地烤烟产量品质的影响[J].西南师范大学学报(自然科学版),2014,39(2):57-61.
[9] 蔡鑫,曹仕明,赵飚,等.不同栽培模式对鄂西南烤烟香型及质量风格的影响因子分析[J].西南农业学报,2015,28(3):1317-1321.
[10] 汤锦如.农业推广学[M].北京:中国农业出版社,2002.
1
文档评论(0)