非洲-作为臣民及主体历史.docVIP

非洲:作为臣民及主体历史 　　在我们去不同的高校作关于非洲文学讲座的时候，总会在提问环节被问到一个相同的问题：现在高校的文学系的学生连中国文学都没时间读了，干嘛要读非洲文学？而我们的回答也总是相同的：中国作为一个大国必须有和大国相匹配的关于世界的知识。这就是为什么我们学文学的要读非洲文学、阿拉伯文学和拉美文学的原因，而搞历史和政治的也应该研究除了中国和西方之外的国家的历史和政治的原因。很多人都意识到，中国目前无法在国际事务上有更多的发言权囿于我们对世界了解甚少，我们还没有一套自己的关于世界知识的体系，而缺乏这么一套独立自主的知识，无论我们有多么强的经济实力，也不足以让我们成为被人敬重的一个有担当和有抱负的大国 中国急需关于世界的知识，但这套知识并不是现成品，好像摆在那里，只要中国人走出国门，走向世界的不同的地方就顺手可以拿回来。知识不是现实，现实也不是知识；相反，我们只有深刻地意识到，现实在很大程度上是被知识生产出来的，我们才开始站到生产我们自己关于世界知识的出发点上 我们将要有的关于世界的知识一定不是被现实给定的，恰恰相反，我们的知识是那种将要转化为现实的一种规定性，一种建构性的力量。知识、权力和现实实在是一样东西的三个不同方面。当我们关于世界的知识不进入这种循环生长的系统中，实际的知识便是不存在的 任何一个研究殖民主义史的人都会知道，西方那套庞大的帝国知识体系不是简单的反应论的产物，而在很大程度上却是塑造殖民地的现实的源泉。当年，西方把宗教、语言、贸易规则和治理术带到了殖民地，改变了那里的人文和社会生态环境，脱殖之后，西方无法将这些带来的知识再带走，因为它们已由知识转化为非洲、拉美、阿拉伯和南亚国家的现实。关于现实的知识是我们急需掌握的，但更重要的是，只有当我们知道这部分现实是如何转化生成的，我们才真正拥有和这些国家人民一起改变西方遗留下的殖民后果的能力和视野 去殖民化是非洲和许多其他前殖民地国家面临的迫切任务，因而中国关于世界的知识不能是旧的殖民知识的延续，而必须是一种去殖民化的知识。当代非洲最知名的思想家马哈茂德2016年年底对中国做了访问，同北京、杭州和上海三地的知识界进行了广泛的交流，他在不同场合问了中国同行同一个问题：中国已经是这么强大的国家了，但她想给我们什么？想给世界带来什么新秩序呢？由于毫无准备，中国学者基本被问得哑口无言。汪晖则反问，作为非洲学者，你认为非洲需要中国带来什么新的秩序呢？马姆达尼回答：学者的天职与其是给出答案不如是提出问题，让实践来给出答案吧。是的，问题先于答案，在我们盲目无知地向非洲推销我们的发展模式之前，我们首先要知道，什么是非洲真正的问题。马姆达尼本人的研究正是在这一点上，可以帮助我们深入理解后殖民历史语境下世界所面临的某些主要问题 西方对非洲方方面面都有着非常深入的研究，马姆达尼与众不同之处在于他关心这么一个基本问题：非洲内部为什么有着这么多的分裂的倾向？谁造成了非洲人之间的仇恨和分裂？解决的途径是什么？所谓非洲的分裂可与西方以个人为基本单位的公民社会内部的人与人之间的利益冲突不一样，非洲的分裂不表现在个人与国家，个人与社会、亚文化团体与主流社会价值的冲突，也不完全表现为不同社会阶级在不同时期产生的或缓和或激烈的阶级对抗，更不能以文明或宗教冲突、恐怖主义来简单概括。非洲的分裂有一个很独特的特点，那就是它以种族冲突为表现形式，这种种族冲突几乎成为独立后非洲上演的长盛不衰的历史剧：20世纪90年代卢旺达胡图人对图西人的大屠杀；发生在今日南苏丹的不同部落间的内战；津巴布韦穆加贝上台后将自己的政权和绍纳人绑在一起而对恩德贝勒人实行的压迫政策；肯尼亚肯雅塔执政时期对茅茅运动的主要力量基库尤人的打压；60年代末尼日利亚爆发豪萨人、伊博人和约鲁巴人之间的内战；种族隔离时期南非将公民分成白人、印度人、有色人和黑人而采取分别治理的种族隔离政策；今日非洲穆斯林极端势力对北非的干扰；南非历史由来已久的移民工和种族排外倾向以及今日白人和黑人无法调节的憎恨；等等，上述这些矛盾冲突往往不能在一个国家的法治层面得到控制和解决，而不幸终结于内战、屠杀和各种形式的仇恨，这些还不包括非洲社会巨大的官僚民主体制内部暗涌的种族矛盾，即部落或种族利益代表不均的不公正问题。由此可见，理解非洲内部根深蒂固分裂倾向不能依靠西方的公民社会的经验，也不能完全依靠中共的阶级矛盾的理论，更不能带有偏见地将之归于非洲人的天生好斗的本性，那么如何理解非洲的种族冲突呢？对这个问题的思索，几乎成为马姆达尼一生学术的全部内容，而他的意见在这个领域无疑最具有启发性 他的回答很简单：造成今日非洲内部分裂的种族矛盾和部落仇杀乃是殖民者的发明，他在2012年出版的《界而治之》一书中更是明确指出，这种矛盾是英、法、荷等帝??采取间接统