第十讲 民事诉讼补的救程序：再审程序研究.ppt

第十讲 民事诉讼补救程序：再审程序研究 潘剑锋 北京大学法学院 内容概览 OUTLINE 再审程序概述 再审的提起 再审案件的审理 一、再审程序概述 （一）再审程序的含义及其性质 概念 再审程序是当事人、人民检察院和人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，基于法定的事实和理由认为确有错误，申请、提起和决定对相应的案件进行再审，从而由人民法院对案件进行审理而适用的审判程序。 性质 再审程序是个独立的审判程序，但它不是每一案件必经的程序。它不是案件审理的正常程序，而是一个非常程序，是个具有补救性质的纠错程序。 二、再审的提起 （一）在我国，再审的提出，可以由人民法院、人民检察院和当事人依法提起。 1、人民法院依职权提起再审。包括： 原审人民法院决定再审 最高人民法院和上级人民法院提审和指令再审 2、人民检察院抗诉引起再审 3、当事人申请再审 对管辖错误作为再审事由的讨论 第一，设立管辖制度，主要解决的是一审案件的审判权由哪个法院行使的问题。 第二，就管辖错误的性质而言，违反一般管辖规则，最直接的法律后果是法院和当事人进行诉讼的不方便。 第三，管辖恒定等诉讼制度，反映出在确定管辖时，并不存在绝对的标准。 第四，管辖权异议制度已经为当事人提供了较为充分的救济途径，再审中再增加同类救济显然不够协调。 对管辖错误作为再审事由的讨论 第五，对“管辖错误”提起再审与再审的性质和功能不相符。 再审应当（1）有补救的必要——补救的积极意义大于消极意义或在形式上有实质性的意义，（2）有补救的可能——原审存在的问题能得到补救。而“管辖错误”的案件在此两方面的意义都是不够的。 第六，将管辖事项纳入再审事由，并不能解决地方保护主义。 如果说由于地方保护主义的存在，使得本应公正的审判出现了偏差，属于“歪嘴和尚念错经”的话；那么将管辖事项作为再审事由，希望以此进行救济，就是“和尚生病给尼姑吃药”。  三、再审案件的审理 （一）根据《民事诉讼法》的规定，再审案件： 如果发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理； 发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理； 上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，即使原来是一审法院审结的，也要按第二审程序进行审理。 再审程序与第三审程序 我国目前没有第三审程序 1. 程序的功能不同。第三审程序的功能是解决司法裁判冲突，维护国家法律的统一适用、解释和渐进发展。再审程序的功能是纠正个案裁判错误，为私人纠纷的当事人提供实现公正的救济途径。 2. 启动程序的事由不同。提交第三审程序审查的事项必须是法律问题；申请者须表明本案有超越于个案的普适性的法律价值，比如有助于澄清模糊、混乱的法律，维护司法先例，或形成新的判例发展法律等等。启动再审程序的事由包括事实问题、法律问题（包括程序问题）和司法品行问题；申请者须表明原裁判存在错误，关注的是该错误对本案当事人或利害关系人权益造成的损害。 3. 适用的法院不同。第三审程序仅适用于各国（或州）最高司法机构，再审程序适用于各级法院。 4. 法院权限和程序运作不同。三审法院受下级法院事实认定的拘束，只能以此为基础审查原审法律结论是否违反立法和司法先例，或是否可形成新的判例，不得自行改正事实。再审法庭有权认定并改正原审事实错误，甚至不排斥新事实和新证据；其具体运行方式根据原审程序系第一审程序或第二审程序而有所不同，但开庭审理都是常规程序。 关于再审事由的外国法简介 由当事人提起的再审之诉，侧重于当事人的诉权保障和实体权利的实现。因此，再审之诉的事由都应当以判决结果为重心，程序问题应以根本性侵犯或损害诉权行使为限；实体问题以判决的根据（主要是事实根据）存在基础性缺陷为限。 德奥模式（日本属于这一模式）的民事诉讼法关于再审事由的规定主要以维护判决的实体正义为中心，单纯违反程序性规定的轻微错误不作为再审事由。 美国所有级别的复审程序对于程序问题均遵循“无害错误”的审查标准，《美国联邦民事程序规则》第61条规定，“法院在诉讼程序的任何阶段均应不理会不影响当事人实质性权利的程序上的错误或瑕疵。”“证据的采纳或排除中的错误，以及裁定或命令中的错误或瑕疵，都不应成为允许重新审理的理由或撤销陪审团裁决的理由或撤销、变更以中断判决或命令效力的理由。” （一）大陆法系国家的再审事由