真诗的现代性.PDF

真诗的现代性 胡晓明 华东师范大学中文系 摘要：本文试图再次挖掘其中中国传统资源，是如何参与到现代文化过程中去的。尤其是其中借传统来反 传统，与借现代来反现代，传统与现代是如何在阅读中错置换位的现象。 关键词：朱光潜 鲁迅 现代性 中图分类号： 文献标识码： 七十年前，朱光潜发表《说“曲终人不见江上数峰青”》1 引发了鲁迅的批评。后来， 鲁迅的《题未定草（七）》成为一篇极有名的文章 2 ，尤其是他所说的“若要论文，须顾及 全篇”﹑“顾及全人”的话，常常被引用，几乎成为古典文学研究的一条金律，深刻地影响 了中国古典文学研究的现代化进程。可是，争论的另一方的观点，除了作为鲁迅“金律”的 脚注，几乎就这样被遮盖了。成者为王败者寇，由于争论的一方代表了时代进步主流，实际 上另一方是已落了话语权的下风，所以朱光潜想要表达的观点，格于时势，其实并没有真正 展开。今天再认此一争论，如果不是简单维护鲁迅以及左联文艺观的正确，也不是简单的做 翻案文章，首先应该求取历史的待发之覆。我所见到的文章中有两篇较有新意。一是查屏球 从传统学术向现代学术转型的角度，分析朱鲁之争背后所包含的两种不同的学术传统：桐城 派与魏晋派的区别，别具只眼地解释了他们不同思维方式的学术渊源（《说理、说事、说梦 ——关于文学史研究方法论的反思》，3 一是高桓文《鲁迅对朱光潜“静穆”说批评的意义 及其反响》4 ，不仅富于洞见地指出鲁朱之争是三十年代文坛中京派与海派，右翼与左翼， 革命文学与审美文学之争，而且运用细致的史料发明了争论未展开的真实内容。与求是非的 单纯判断不同，两篇文章都丰富了现代批评史：高文由一斑窥大体，看出现代审美思想史上 的两轮：革命的批判的反思的文艺观，与保守的典雅的人文的文艺观，是如何相争而又互为 动力的。而查文则透过学术史，看出新旧文艺路线的内在理路的一致性，补充了原来过于看 重裂变的研究范式。 不过在我看来，这历史待发之覆，不仅在于学术史内在理路所导致的思维方式差异，也 不仅在于三十年代京派与海派，革命与不革命的区别，更在于，朱光潜其实是隐隐地代表了 后五四时代的反“反传统”力量，对于五四派的重新认识。或者不妨说，朱光潜其人其论， 其实正是中国文学艺术传统借着他的一技新笔，向着现代性，屈而求伸的一次“对话”。有 趣的是，鲁迅也是充分利用了中国传统文化的因素，成功表达了他的现代性，不妨也说是现 代与传统的一次“对话”。本文试图再次深入描述此一对话，重在挖掘其中中国传统资源， 是如何参与到现代文化过程中去的。尤其是其中借传统来反传统，与借现代来反现代，传统 与现代是如何在阅读中错置换位的现象。一来，看他们那里，与时代对话的古典文学阅读， 是如何与现代文化思想深深联系的；二来，区别于学界主流的观点，更多了解现代与传统之 间内在结合的复杂情况。5 1，朱光潜所论不出中国诗学传统 唐代大历十才子之一钱起到京城“省试”。写《省试湘灵鼓瑟》，末二句： 曲终人不见，江上数峰青。 1935 年朱光潜《说“曲终人不见，江上数峰青”──答夏丏尊先生》一文中，修改了 三年前在《谈美》中对这两句诗的观点，更从“哲学意蕴”来解释。其实从今天看来，他的 所谓哲学意蕴，并没有超出中国传统文艺思想的范围。第一，他认为，这两句诗，前一句表 现了“消逝”之美，后一句表现了“永恒”之美。前一句是人的情感，后一句是大自然的美， 两句有机地交织渗透，构成一种大美。两者不能分离。他说： 人到底是怕凄凉的，要求伴侣的，曲终了，人去了，我们一霎时以前所游目骋怀的世界 猛然间好像从脚底倒塌去了，这是人生最难堪的一件事，但是一转眼间我们看到江上青峰， 好像又找到了另一个可亲的伴侣，另一个托足的世界，而且它永远是在那里的，‘山穷水复 疑无路，柳暗花明又一村’，此种风味似之，不仅如此，人和曲果真消逝了么？这一曲缠绵 悱恻的音乐没有惊动山灵？它没有传出江上青峰的妩媚和严肃？它没有深深地印在这妩媚 和严肃里面？反正青山和湘灵的瑟声已发生这么一回因缘，青山永在，瑟声和鼓瑟的人也就 永在了。 从审美心理的角度，我们可以将“鼓瑟”看作是人的活动。正是因为人的存在，人的活 动，天地宇宙才有它充实的美好，“江