(第二次修正版)评于宏老师的课兼评候令老师的评课.doc

评于宏老师的课兼评候令老师的评课 今天，完整地看了一遍西南大学附小于宏老师在2014年全国小学美术展示课现场执教的《看画展》一课，其实，之前在转换该课的视频格式过程中，我曾浏览式地看过一遍这节课，当初的印象是：教法传统------没走出“师导生跟、师问生答、师讲生听”的传统模式，在“学法”上没有探索和创新。 最近朋友传来全国著名特级教师、教育部艺术教育委员会委员、教育部国家艺术课程标准核心组专家候令扯远了---以上文字与于老师的课无关哈，谈的是教育理念 下面我们来看看候令老师的评价文字：（以下红色字） “于宏老师通过为学生创设几个虚拟的展厅”-----这句话就不严谨，于老师在学生座位旁边布置的展厅是实实在在的，虽说不是真的展厅，但实物摆在那里，并非虚拟！用“模拟”一词更为准确。 候令老师接着写到： 课前，于老师就把美术作品陈列在画架上，先为学生营造一个和教室不一样的“文化情景”。在学生走近一号展厅作品前，她让学生着重感受画面的气氛。例如，学生发现，在表现重建家园的不同作品中，色彩完全不同，一个“火热，一个“沉闷”，通过学生自己的比较欣赏和教师的引导，学生渐渐认识到色彩与作品内容的密切关系。于是，教师在学生感悟的基础上，得出怎样看画展的第一个要点------看色彩，色彩是烘托主题的。 于老师巧妙地利用了课前的候场时间，学生课前就初步浏览画展，节省了课堂时间，这既是对学生已有经验的探底，又是为本课进行做好前期准备，还是一个消除学生现场紧张感的非常有效的高招，可谓一举多得。 但候令老师接下来的描述就让我脑壳都大了！我反复看了视频，也没看见“学生走近一号展厅作品前-----学生发现，在表现重建家园的不同作品中，色彩完全不同，一个“火热，一个“沉闷”， 怪鸟！难道有另外的版本？ 视频中，“学生走近一号展厅作品前”，于老师提了两个问，第一个是“通过浏览，你获得了哪些信息？”，第二个是：“那你又有没有产生什么问题、困惑呢？”，然后，教师书写“主题”，再然后，就进入“一号展厅”了。 可能候令老师由于看课太多，难免搞混了，（可以谅解） 其实，学生对色彩的感知就是在“一号展厅”里获得的，于老师在“一号展厅”里只布置了两幅画，《草垛》和《核去核存》。学生正是通过对这两幅画的观察、分析，得出了“看色彩”的结论的。跟《重建家园》什么什么连一毛钱的关系也没有。 这里，我们要再一次点赞于宏老师的高明，她不是简单地比较两幅色彩差异极大的画，而是把功课做得很足，除了比较，她还运用了“改变画的色彩”来反复比较这个招数，这样，学生更加地牢固地记住了这个知识。 接下来，课堂进入“二号展厅”，教学目的是“造型”，由于上一个环节非常成功，所以学生的思路被惯性强烈地粘在“色彩”上，而且，“造型”一词对于小学生来讲还是过于抽象，不如“色彩”一词那么让学生脑海立即浮现出花花绿绿的东西来，于宏老师费了九牛二虎之力，学生的回答依然停留在“色彩”。最后，几乎是强行“超车”地总结出“造型”这个知识点来，因此，“二号展厅”这个环节可以说是失败了。 “三号展厅”的目的是讲“构图”，老实说，构图这东西既有好讲的一面，也有难讲的一面，好讲-----是因为可以告知学生有哪些成功的构图，难讲-------是因为构图是非常具有多样性和创造性的，多得任何人都是讲不完的。 所以，于宏老师成功于告知了学生几种构图方式，失败于学生即使记住这几种方式也是没有多大用途的，讲构图，最重要的是讲构图的原理，也就是形式美的那些法则。 知道了方法，比知道结果更为重要！即使失败也是成功。 由此，我又想起一句我杜撰的名言： 方法错误，成功也是偶然；方法正确，失败只是暂时。 当然，我现在评课是站着说话不腰疼，叫我上这些课，一定不如于老师上得好！任何人，都是眼高手低啊！ 课程后面的环节进入：“生看师助”运用教学重点这个阶段，学生用刚才学习到的“色彩、造型、构图去具体看画展，领悟画作的主题”，可惜时间安排只有5分钟不到，交给学生自主的时间太短太短。 教师在学生看画展之前出示了一个PPT 本意是想引导学生用刚刚学到的专业眼光去看，但这个提示文字太多，表述过于繁杂，在那种特殊的公开课环境下，“自由组合看画展，做文明有礼的参观者”这些文字完全多余。 学生的精彩在下面这个环节------“生讲师评”巩固学习效果。 教师抽了几位学生来谈观展的体会，学生讲得非常到位，这也是本课从学生角度看最为出彩的地方，教师的激励性语言、鼓励性评价也做得非常好！如果要说不足的话，就是这个环节可以产生不同意见的争论，碰撞出思维的火花，那样的话，就可以把本课推向高潮。可惜，实际情况是：精彩但还不够精彩，还可以更精彩！ 这个环节的“生评”是不当的，仅仅用伸多少手指的方式来让学生评价“学生导览员”是很浅的，大家上淘宝买东西，除了打5分以外，还有个框框让你写些有内