以成败论英雄正方一辩词.docVIP

谢谢主席，问候大家！ 探寻历史足迹，感受英雄气息，商鞅因取信于民成功变法成英雄，岳飞因战功显赫成功彰显民族气节成英雄，郑成功因赶走殖民者成功收复台湾成英雄。或而演绎过惊天动地，或而书写过时代传奇，或而用信仰与精神感召天下，但他们皆因成功而当之无愧地成为英雄。李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”，成者为王败者寇，今日再话英雄，我方仍认为，以成败论英雄是可取的，理由有三： 一、人的成功与否，要看他是否实现人生价值，马克思主义强调人生价值体现在个人价值和社会价值的统一。因此当我们评价英雄人物的时候，不应把眼光局限在一件事或一个小目标上。个人价值体现在对社会的责任和奉献，社会价值则强调社会对个人的认可和尊重。无论立功立德立言，只要达到两者统一，此皆为人生之不朽。所以，以成败论英雄，我们可以论出个人价值与社会价值相统一的时代英雄，这样论出的英雄人物的形象更加丰富饱满，使英雄气概和精神更得以传承和弘扬。 二、自古至今对英雄的评定都带有一定主观色彩和时代性。在托勒密的地心说占据了思想统领地位时，托勒密是时代英雄，而哥白尼提出的日心说却遭到社会非议和教会迫害，因其个人价值和社会价值皆未实现被认定失败。而今换了社会群体，哥白尼的科学成就和贡献得到广泛鉴证和认可，故其个人价值与社会价值在当今得到实现，我们才认可他是英雄。因此，处于特定时空，评价群体一定时，我们才能对人的成败进行定论，才能评价其是否是英雄。但是，不变的是，我们是以成败论出的英雄，符合每个时代特点。 三、以成败论英雄，已然成为一种价值存在于当今社会。首先，民主法治体系不断健全，价值体系多元化，为我们“以成败论英雄”提供了更为客观公正的大环境，成者是英雄无可非议，而败者却未必一文不值，这便为失败者提供机会去再次追逐。其次，竞争本身就是残酷和激烈的，不以成败论英雄，多是对失败者一时慰藉之词，天下，非庸者局之，而是由成者帷幄！最后，以“成败论英雄”鼓励每个人崇尚英雄，积极进取，追求个人价值与社会价值的统一，这种精神正是引领民族前进的精神火炬。 总此三则，我方认为以成败论英雄是可取的！ 谢谢大家！ 跨千秋历史洪流，观天地英雄正气，览世间潮起潮落，品天庭云卷云舒。天下英雄本无名，问苍茫大地，谁主沉浮？独上高楼，我们听见历史与未来磅礴壮阔的呼喊：因豪情评志士，以成败论英雄！鼓不敲不响，理不辩不明。纵观整场辩论，在开篇陈词中，我方一辩首先用马克思主义唯物辩证法从整体局部、矛盾的主次方面两个理论高度说明了以成败论英雄的正确性、科学性。接着我方二辩从事实层面更加充分、全面、客观地阐明了我方立场。在攻辩环节、自由辩论阶段我方更是进一步就整体局部、事业精神及衡量标准向对方辩友请教，而这过程中对方辩友也多有纰漏之处，下面我将一一指出。第一，对方辩友割裂了整体与局部的关系。他们看到某人一事失利就说他失败了，却没有看到他之前无数次成功和其表现出来的成功伟大人格和精神品质。不用联系的观点看问题，难怪得不出科学的结论。第二，对方辩友漠视人格的作用。对方辩友告诉我们事业上的成功就是成功，然而再多的伟大人格成功和精神建树就不是成功，而是一种超越成败的精神品质。这是不是有意缩小成败概念的范围呢？第三，对方辩友否认以成败论英雄，可又拿不出一个自己论英雄的标准，破而不立使如何论英雄化做本场辩论的未解之迷，纵使对方辩友赴汤蹈火鞠躬尽瘁，也难抚英雄们愤愤不平之心哪！下面我进一步总结我方观点。我们之所以肯定以成败论英雄，是因为我们能够站在历史观的高度，用唯物论、辩证法的观点，来判断英雄，评价英雄，从而形成了判别英雄的客观公正标准。无论是金戈铁马，气吞万里如虎，还是梦回连营，醉里挑灯看剑；无论是可上九天揽月，还是可下五洋捉鳖；无论是一蓑烟雨任平生，还是留取丹心照汗青，这些英雄无一不是用他们成功的惊世伟业、成功的精神建树和成功的伟大人格在历史上留下光辉壮丽的篇章。我们之所以赞同以成败论英雄，是因为我们对成败有一种科学的认识。成，不仅是事业的成功，目标的实现；成，更包括精神和人格的成功。英雄的这种崇高的精神和伟大的人格，以及对他人对后人的鼓舞力、影响力，是英雄不可或缺的重要表现。我们之所以提倡以成败论英雄，是因为这一观点倡导的是一种积极的价值取向。忆往昔，大江东去浪淘尽千古英雄；看今朝，太阳升起中华儿女人人逞英豪。英雄不问出处，英雄宁有种乎？我们倡导每个人都能追求卓越、追求成功，都能够为民族的振兴、人类的进步、敢为人先、敢于挑战，这种精神、这种价值取向正是引领人类民族前进的精神火炬。只有科学的成败观才能得出科学的英雄论，只有站在最广大人民的立场上以成败论英雄才能进行正确的价值判断与价值选择，才能形成判别英雄的客观公正标准。众里寻他千百度，蓦然回首，以成败，论英雄，英雄就在万家灯