试论教学设计与课程标准的有效结合.docVIP

试论新课程下教学设计与课程标准的有效结合 新课程改革下，教师的教学思维都已发生了很大的变化，都意识到课堂教学学生的参与程度直接与教学效果挂钩，但是如何很好的让学生参与到教学中来，主动的去学，去探究，解决学习中的实际问题，成为现在教学活动中的一个重难点。而现在大部分教育工作者都在尝试着加以改进教学活动来提升课堂授课实效，我们不妨以历史课程标准取代历史教学大纲为例进行讨论。 自20世纪80年代以来，初高中历史教学大纲不断地修订，在初中新课程启动后，高中历史课程标准颁布之前，高中历史教学大纲还进行了最后一次修订。 2002年版高中历史教学大纲的很多提法与高中历史课程标准非常相近，可以说，修订者也在尽力为大纲注人新的思想，比如，“培养学生的创造性学习能力”“增强学生自主学习和探究的能力”“鼓励学生对历史问题进行独立思考”“对历史问题进行实事求是的阐述”，历史教育的目的是培养“公民意识和人文素养”等等，这些语句在课程标准中都能找到，似乎大纲与标准的指导思想别无二致。那么，在大纲的名称下加人标准的内容行不行呢？不行。依笔者浅见：一、名称的变化预示了新旧的不同；二、性质的改变必须用准确的名称表达。就像近几十年称谓的变化一样，30年前我们在正式场合一律称“同志”，现在在社交场面上称“同志”显然不适宜。其实“同志”这个称谓也没什么不好，但是与“先生”的内涵就有很大区别。用课程标准取代教学大纲也是这个道理，更何况二者的性质、作用有很大的区别。 “教学设计”从名称上准确地表达了教师职业的专业性。教学设计就像建筑设计一样，要有艺术性，也需要专业知识。一份杰出的建筑设计不仅要满足应用的需要，还要给人以视觉上的享受，还要与周边环境协调，还要有时代性、个性，等等。但是，即使出自名家的建筑设计也不会让所有的人都满意。北京奥体中心的“鸟巢”、人民大会堂背后的“壳形”国家大剧院，很多专家都持批评意见。课堂教学设计在形成中也要考虑很多因素，比如课程目标，单元教学目标、学生的认知心理水平、课程标准设计的课程内容、教材提供的文本知识，还要根据现有的教学条件和能够利用的教学资源，但是，即便是在这些因素基础上搞出来的教学设计，也很难适应所有的学生群体。历史学科是人文学科，历史课程的教学设计更不应该是千篇一律，应该追求创造性，追求教学的个性而不苛求完美。教学设计与建筑设计不同的是，建筑设计一旦成为作品很难更改（更改要造成很大的浪费），而教学设计正需要通过评价不断修改、完善。 扬州大学的朱煌先生较早地注意到教案这种模式的缺陷，他归纳了历史课的教案与新课程改革理念在四个方面的不一致：“第一，过去强调精心设计教案，教学文本就像是一幅已完工的图画，留给学生的只能是欣赏，而新课程理念认为，教学文本事先无法完全预设，而是在动态中生成的。第二，过去视线主要集中在教师身上，考虑得较多的是教师如何施展其授业技巧，而新课程理念认为，备课与教案的关注点主要瞄准学生的活动。第三，过去认为写出教案后，上课就是贯彻教案，而新课程理念认为，上课时应该根据课堂情境不断进行调整，教学文本的完成不是在课前，而是在课后。第四，过去认为备课的成果就是物化的、书面的东西（教案），而新课程理念认为，既可以是书面的文本，也可以是头脑中的思路等。”他在书中还引用了钟启泉的看法：过于详尽的教案在教学中有可能起副作用。 有些研究者似乎也不反对教案这种形式。皮连生主编的《教学设计》一书中说：“教案是教学设计的具体产物，是教学设计指导教学过程的具体体现。’但是该书又说：“教学设计过程的具体产物是经过验证的教学系统实施方案，包括教学目标和为实现一定教学目标所需的整套（印刷的或视听的）教材、学习指导、测验试题和教师用书，以及对所有教与学的活动和教学过程中所需的辅助工作做出具体说明的教学实施计划。这样理想化的教学系统设计在我国目前情况下很难实现，教材要通过教育部的立项审批，这个门槛就很难通过。假如一门课程能够形成一个教学系统设计，对教案的肯定尚能接受；问题正在于目前流行的教案是在没有教学系统设计下产生的，而且传统教案的编写程序与教学设计的基本原理根本不搭界。 提倡以课时为单位的教学设计，最接近现实。用“教学设计”取代教案，这不仅仅是“正名”，而是从下而上地改变教学内容方式，促使教师将新课程理念与教学实践真正结合起来，成为课程的开发者。我们经常讨论有效教学问题，教学设计的最终目的就是产生有效的教学。教学设计以帮助学习过程为目的，以学生为中心，以解决问题为先导。“教师由传统教学观念向现代教学观念转变的关键，便是对于教学设计的重新认识和现代教学设计技术的掌握”。这是一语破的。 教学设计与教案的区别 教学设计的内容同样有教学目标、教学分析、教学策略方法，等等，那么，教学设计与教案有哪些根本区别呢？鲁献蓉先生的研究方向是数学教学论，她在论文中