_老人选择卫生服务能力评估问卷_的信度_效度研究.pdfVIP

_老人选择卫生服务能力评估问卷_的信度_效度研究.pdf

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
_老人选择卫生服务能力评估问卷_的信度_效度研究

1446 Chinese General Practice, October 2004, Vol7 No19 陈菲! 彭嘉琳! 胡佩诚 ! ! ∀# ! ! 对 老年人选择卫生服务能力评估问卷 的信度效度进行评估! 使 自制的 老人选 择卫生服务能力评估问卷 , 心理测量学评估问卷的方法量化评估老人是否具有自己选择提供卫生服务的能力, 由两 位评估员间隔24 h 分别独立评估, 对问卷进行一致性分析评估其信度; 因子分析与其他评估方法的相关因素分 析与经验评估测评结果分析来评估其效度! 该问卷两次复测得分的相关系数为087, 单向盲法由两位评测者 分别评估得分相关系数为089, 内部一致性检验, 问卷各部位的系数均大于087, 整体系数为090; 抽取4 个因 子进行效度检验, 贡献率累计为6746%; 与MMSE 相关系数为076, 与IADL 相关系数为028; 问卷得分与经验评 估相关系数为048, 诊断符合率为733%! 问卷条目具有良好的同质性和鉴别效度; 问卷结构分布较为合理, 内部一致性及稳定性较好, 符合心理测量学的要求; 测验结果与相关测量工具和经验评估结果具有较好的一致性, 该 问卷可以作为评估老人是否具有选择提供卫生服务机构能力时使 ! ! ∀# ! 决定能力! ! 心理评估! ! 信度! ! 效度! ! 老年人 ! ! ∀# ! R 195! ! ∀# ! A AStudyof Reliabilityand Validity on Questionnaire of Execute Health Care Provider (QEHCP) ! CHEN Fei, PEN G J ia - lin, H UPei - cheng . Psychological Teaching and Research S ection, Medical De artment of Beij ing University, Beij ing 100029, China ! ! ∀Abstract# ! Objective! By psycho etricevaluating questionnaire, evaluatethedecision- aking capability of the elderly tochoose theoffer of health service, and evaluate the reliability and validity. ethods! Using the self- ade Questionnaire of ExecuteHealth CareProvider (QEHCP) and psycho etricevaluating questionnaire, evaluate the decision- aking capability of theelderly to choose theoffer of health service. Twoevaluators assessed it independently every 24 h, and evaluate its reliability. Using factoranalysis and other evaluating ethods to analyzetherelativefactors and itsvaliditywith experientialevaluating results. Results! This questionnaire was tested twice. The relative coefficient of thescores was over 087, coefficient was 090. Four factors weretaken to exa ine validity; the whole contribution rate was 6746%. The relativec0efficient of MMSE and IADL was 076, 028 respectively. The coefficient of the questionnaire scoreand experiential evaluation was 048, diag

文档评论(0)

yan698698 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档