科学文化指数的内涵分析和模型设计-基于科学素质评估.PDFVIP

科技指标研究 基于科学素质评估体系的科学文化指标 刘 萱 任福君 （中国科普研究所：北京） 一、科学文化指数的概念模型 本文所研究的科学文化指数的内涵界定为，国家或区域层面的社会公众对科学所持有 的态度，价值观，公众对科学发展的主观认知以及公众参与公共科学活动的机会与共享科 学成果的综合状况。社会科学文化指数必然应体现于不同的社会语境下科学文化现状的差 异，因此跨文化的比较数据库的建立是广泛比较科学文化的分析基础。中欧公众科学素质 调查的集成数据库是本文提出科学文化指标概念和框架模型的数据基础。这个数据集合的 特点主要有两个方面：第一，涵盖了目前世界上最具比较价值和意义的代表东西方两种文 化，和经济发展状态的特点；第二，PUS 指数的第一次整合也为构造科学文化指数的主观 指标的提取提供的操作的可能。 基于这个数据集合，研究者旨在设计构造可以表征科学文化软实力的“科学文化的指 数”，主要框架设计理念为，首先，基于扩展的“公众理解科学PUS 指标”和传统的科学指 标理论体系，“在国家层面（中观）建立一个具国际比较性，表征国家科学技术活动结构及 象征意义的科学文化指标框架”（Bauer，2008）。第二，科学文化指标构成要结合客观和主 观指标的选取。在主观指标的选取中，要体现PUS 指标“两种文化”背景下的差异，同时 为了将PUS 指标引入科学文化指标体系，需要建立扩展的PUS 指数框架。在扩展的PUS 指 数框架中除了传统的“科学素质”的线性数据，还应包括科学态度，科学参与以及科学兴 趣等整体PUS 指标的构建。其中要求对非线性指标（态度、参与及兴趣）通过有条件的等 价转换，纳入PUS 指标计算模型。第三，在科学技术客观指标的选取上，应该体现推动科 技发展与人类发展统一和谐的发展方向，体现科学技术对人类生活的提升和科技成果分享， 因此本文在广泛学习和检索现存的各类科技指标统计体系后，同时兼顾数据的可获得性， 进行指标的筛选。最后，在基于中国和欧盟27 国的集成数据集基础上，假设构建科学文化 指数的模型方程，验证科学文化指数的可靠性，以期将科学指标的研究带入“融合PUS” 指标的研究领域。 12 基于科学素质评估体系的科学文化指标 指数 内涵框架 指标 客观指标 科学技术与社会（STS） 科学文化（SCI） 主观指标 公众理解科学指标（PUS） 图1 科学文化指数（SCI）概念模型 科学文化的主观指标内涵包括科学文化依存的舆论分为，信仰，态度，兴趣，价值观， 是社会整体科学传播的象征，迄今为止从来没有学者正式将该部分的指标纳入科学统计指 标。虽然各个领域的学者一直在努力努力来衡量和刻画科学文化指数，但就目前的研究成 果，一直缺乏在主观指标上的统计突破。 现有的科学指标体系多集中在“投入—产出”的理论框架，OECD 对其成员国家的科学 统计指标就是很全面的例子。联合国教科文组织UNESCO 倡导并试图在更广泛的范围内描述 科学活动，无论是在指标层面还是在概念层面，具有代表性的就是UNESCO 发布的世界科学 报告。UNESCO 较早时期关注科技人力资源的研究，提出了科学活动（STA Science Activity）和相关科学活动（RSA Ralative Science Activity）的指标概念，包括了传播， 教育，展览，生产实验和改进等内容。这两个概念的内涵比OECD 的工业研发和专利指标中 的科学概念要广泛，，STA 和RSA 的主观指标更容易找到他们的相关性。加拿大RSA 支出占 其政府科学技术开支的33%，其余部分为OECD 定义的研发投入(Gordin 2005）。1971 年以 来，美国国家科学基金会的报告，纳入了科学指标中的“公众的态度”以及研究基金流向， 教育，博士数量，学术出版物，专利，引文和影响等指标。巴西（FAPESP （2004）和印度 （Shukla，2005）的科学报告中也采取了类似的指标内容。然而以上所有的报告中，科