第十七讲 非营组织的内部结构与外部关系.ppt

第十七讲 非营利组织的内部结构与外部关系 本讲主要内容 一、非营利组织的内部结构 二、非营利组织的外部关系 一、非营利组织的内部结构 （一）非营利组织的通常组织结构：以命令和控制为特征的科层制 理事会（最上层、战略层、决策层）：成员一般为社会各界有名望并热心于非营利组织事业的人士 秘书长会议（中间层、战术层）：成员一般为专业管理人员或专业技术人员 职能部门（运作层）：成员一般为组织的一般工作人员和志愿者 （二）非营利组织的组织结构的变化趋势：网络化 当今，组织面临的外部环境不确定性和复杂性不断增加，要求组织更加具有灵活性和适应性。 1、国际非营利组织的网络化结构 地区分部结构：各地区分部往往是总部的翻版，即分部组织也是一个结构健全的非营利组织，其独立性强，与总部联系松散。 例子：红十字会与红新月会国际联合会 地区办事处结构：组织的各个分支机构跟总部联系紧密，各个分支机构服从组织总体的战略，为总部的发展服务，其对总部依赖性强。 例子：福特基金会 2、中小型非营利组织的矩阵形网络化结构 组织以组成项目小组的形式为这种横向间的交流建立联系，则使组织呈现矩阵形网络化组织的特征。 优点：有利于组织内资源共享和整合；有利于组织内信息与知识的沟通与共享；有利于组织新项目的快速展开 缺点：由于双头领导导致矛盾；由于项目小组的临时性，导致员工人心不稳；要求项目经理能力高，但项目经理却得不到相应的权力；各个项目协调困难 二、非营利组织的外部关系 （一）非营利组织与政府的合作关系 补充关系：非营利组织作为政府的补充，满足政府未能满足的公共产品需求。 合作互补关系：政府提供资助，非营利组织作为合作伙伴提供服务。 倡导关系：非营利组织作为公众利益的代表，负责推动政府进行政策改进。 合作中的问题与风险 官僚化：在合作过程中，非营利组织容易趋向官僚化 不适当的控制：政府对非营利组织各个环节的检查，可能导致不适当的控制 自主性的危机：政府的资助可能改变非营利组织的目标、宗旨，导致其自主性被破坏 （二）非营利组织之间的合作 合作模式 资助型非营利组织（例如基金会）与其他类型非营利组织之间的合作，例子：比尔·盖茨基金会资助全球结核菌疫苗基金会 同领域非营利组织之间的合作 合作风险和问题 自主性危机：基金会可能试图控制与其合作的非营利组织，使合作方向朝着有利于自己的方向发展 只专注于投资项目的开发，而忽视与其合作的非营利组织的能力建设 同领域的非营利组织在合作同时也存在竞争，因而，合作可能不稳定 （三）非营利组织与营利组织的合作关系 合作模式 公益推广模式：非营利组织从营利组织的销售收入中提取一定比例，一般采取现金、实物的形式。 例子：农夫山泉“一分钱”公益活动 共同主题营销：非营利组织与营利组织达成协议，通过营利组织的产品和宣传材料以及做广告等方式，共同解决某个社会问题。 例子：美国“手牵手”项目 核发许可证方式的营销：非营利组织在收取一定的费用或提取部分收入的条件下，批准营利组织使用其名称的营销方式。 例子：国际奥委会赞助商 风险和问题 资源浪费问题：建立公益事业联盟，需要投入大量时间时间和精力 捐款减少：可能使来自社会的捐款减少 组织失去灵活性 形象受损 造成对营利组织的过度依赖 课堂讨论 案例：农夫山泉“一分钱”公益项目的虚与实 2001年，农夫山泉首届“一分钱”行动支持了北京申办奥运会。当年，农夫山泉倡导的“聚沙成塔”宣传理念被评为十大成功营销案例。但捐赠情况并未公开。农夫山泉表示，该项目将持续到2008年。 2002年，“一分钱”项目的主题改为阳光工程，农夫山泉向全国近四百所学校捐赠了500万元体育器材。 2004年，第三届“一分钱”行动与雅典奥运会同行。捐赠情况未公开。 2006年，“一分钱”项目与宋庆龄基金会合作，农夫山泉注入500万元成立“饮水思源”基金，资助水源地贫困学生。 2007、2008年均未有捐赠活动。 另外，农夫山泉的销售量每年约为15亿瓶，因而，每年的捐赠额应为1500万元。 结合此案例分析： 当前我国非营利组织与营利组织合作主要面临哪些风险？