义_兼论我国新破产法第32条及相关条款.pdfVIP

( ) ( ) 法学评论 双月刊 2008年第 3期 总第 149期 外 国 法 制 美国破产法之偏颇清偿制度及对我国的借鉴意义 ———兼论我国新破产法第 32 条及相关条款 刘黎明 　田　鑫 内容提要 :破产意味着债务人的财产入不敷出 ,而且破产财产成为了一种极为稀缺的资源 。如何确保相同地 位的债权人获得公平地清偿 ,是破产法重要的制度价值之所在 。我国新破产法与美国破产法一样 ,确立的偏 颇清偿制度 ,使得权利人可依法对偏颇行为予以撤销 。我国新破产法所确立的这项法律制度 ,在债权人利益 保护方面体现了矫正公平和机会公平 ,也符合实践的需要 ,但在形式合理性上还有所欠缺 ,还需要进一步完 善 。 主题词 :破产清算 　偏颇性清偿 　公平 　形式合理性 　恶意推定 　举证责任倒置 一 、问题的提出 ( ) 2006年 8月 27 日颁布的 《中华人民共和国企业破产法 》以下简称 “新 《破产法 》”,第 32 条规定 : “人 民法院受理破产申请前六个月内,债务人有本法第二条第一款规定的情形 ,仍对个别债权人进行清偿的 ,管 ( ) 理人有权请求人民法院予以撤销 。但是 ,个别清偿使债务人财产受益的除外 。”此外 ,该法第 3 1条第 三 、 ( ) 四 项规定 , “对没有财产担保的债务提供财产担保的 ”和 “对未到期的债务提前清偿的 ”,管理人有权请求 人民法院予以撤销 。可见 ,我国新 《破产法 》建立了类似于美国破产法上的偏颇清偿法律制度 。那么 ,什么 是偏颇清偿或称优惠性清偿呢 ? 该制度的必要性及其构成要件是什么呢 ? 让我们先来看看以下的例子 。 债务人 D 的债务大大超过其资产而处于无力清偿状态 , D 的两个债权人 B 、C均对 D 享有各 1000 元的 无担保债权 。债务人 D 把最后的现金 500元对债权人 C作了部分清偿 。一周以后 D 申请破产 ,经查 D 有动 ① ( ) 产折价 500 元 ,对 B 债务 1000 元 ,对 C 债务 500 元 。 若适用我国原 《企业破产法 》 1986 年 中的清算程 序 ,按相应的份额清偿 , B 实现债权 333 元 [ 500 ×1000 / ( 1000 + 500 ) ] , C 又实现债权 167 元 [ 500 ×500 / ( 1000 + 500) ] , C共实现债权 667元 。很显然 B 与 C相比, C获得了某种优惠 ,如果不考虑破产法的相关规 定 ,其获得这种可能是完全合法的 ,如果 B 债权属到期债权就更不用说了。很可能这种偿还根本就不是 自 愿作出的 ,因为其完全有可能通过司法强制执行获得这种清偿 。而且债务人也不一定需要对 B 作出直接的 ② 清偿 ,在破产前夕对债务提供财产担保也能使 B 的债权获得优先清偿 。 无论方式如何 ,其最终的结果是相 同地位债权人的相同数额的债权 B 与 C获得了不同的清偿 。 上述的例子中的不公平结果 ,将会产生诸多不良的后果 。首先 ,它与法律所追求的满足同一行为模式 , 即给予相同的结果对待也即公平的法律价值背道而驰 。其次 ,如前例那样 ,债权人认识到在破产程序开始前 对债权进行追讨或设定担保是减少风险的有效方法 ,于是事前清偿和担保盛行 ,债务人的财产要么已转让 、 要么已设定担保 , 以回避债务人破产时