从刑事诉讼证明标准看公检法的刑事_省略__刑事诉讼法_第七条和第五十三条_李亮.pdfVIP

法政探索 理论月刊2014年第09期 * 从刑事诉讼证明标准看公检法的刑事司法关系：如何互相制约 ———基于我国《刑事诉讼法》第七条和第五十三条 李 亮 （中国人民大学法学院，北京100872；浙江警察学院法律系，浙江杭州310053） 摘要：《刑事诉讼 法》第五十三条将 1996 年《刑事诉讼 法》第四十六条 的证 明标 准“证据充分确实 ”具体化为 三项 内容 。 同时 ，这一标准 同一性地体现 于《刑事诉讼 法》第一百六十条 、第一百七十二条和 第一百九十五条 ，即 作为侦查机 关移送 审查起诉 、人民检察 院提起公诉和人民 法院审判的判断标准。这样 的法律安排体现了《刑事诉 讼 法》第七条规定的“人民 法院、人民检察 院和公安机关进行刑事诉讼 ，应 当分工 负责 ，互相 配合 ，互相制约”中公 检 法刑事诉讼 中互相制约关 系的新趋 向 ：从重正向制约到重反 向制约 ，重笼统概括制约到重具体规 范制约 ，重 实 体制约到重程序制约 。 关键词：刑事诉讼证 明标准 ； 公检 法 ； 互相制约 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： （ ） D925.2 A 1004-0544 2014 09-0118-06 《刑事诉讼法》第五十三条对 1996 年《刑事诉讼法》 证据标准“证据确实、充分”在刑事诉讼三大阶段的流转为 第四十六条的证明标准“证据充分确实”进行了调整，修改 什么会在公检法三机关之间产生不同的认知和处理结 为“证据确实、充分”，同时，进一步将“证据确实、充分”具 果？ 其对刑事诉讼中公检法三机关权力运行是否会产生 体化：“证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑 影响， 会产生什么样的影响都将成为我们不得不去回应 的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序 和面对。 查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理 近年来发生的湖北佘祥林案、河南赵作海案、浙江张 怀疑”。按照《刑事诉讼法》第一百六十条、第一百七十二条 氏叔侄案等一连串冤假错案， 使人们连续地对我国刑事 和第一百九十五条的规定， 侦查终结后侦查机关移送审 诉讼中置身立案、侦查、起诉和审判中的公检法三机关的 查起诉、 人民检察院提起公诉和人民法院审判有罪三者 权力运行制度产生高度质疑，使我们不得不去反思《宪法》 的证明标准都是“事实清楚，证据确实、充分”。①问题在于： 第一百三十五条和《刑事诉讼法》第七条所规定的“人民法 既然公安机关侦查终结认为“证据确实、充分”且已经移送 院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责， 检察院，为什么还会出现检察院退回补充侦查？ 既然检察 互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律”正在驶 ② 院认为“证据确实、充分”了，为什么还会出现法院一百九 向何方？ 相应的，这也成为中央司法体制改革的重要内容 十五条第二项和第三项的“无罪判决”？ 基于同一认定的 之一。 ③我们将通过解剖刑事诉讼证明标准去分析和阐述 基金项目 ：国家社会科学基金重点项目 （ ）；浙江警察 学院校级科研项目（ ）（ ）。 * 12A2D060 1978-201220130629 作者简介 ：李亮（ ），男，陕西宝鸡人 ，中国人民 大学法学院博士 生 ，浙江警察 学院法律