消费者权益保护之仲裁与小额诉讼.pptVIP

消费者权益保护之仲裁与小额诉讼 黄璐 221 依《消费者权益保护法》之规定，如果消费者与商家产生纠纷，可以通过五种途径予以解决：双方协商、第三方调解、消费者协会投诉、仲裁与提起诉讼。 那么，消费者权益保护法规定的五种解决方式否顺利地化解消费纠纷呢? 这些方式能否使双方当事人心悦诚服地接受且合乎法律的公平? 所谓的“平息纠纷”是否意味着既合正义原则又是效益体现的最终解决？ 本文主要讲的是仲裁和小额诉讼作为解决消费纠纷手段的可能性，以及该怎么建立相关的问题。 一般而言，仲裁解决民商事争议依赖于两个条件，其一 是货品量大或涉案金额大，二是在争议发生前后就签有仲裁合同或仲裁条款。而消费争议以标的额小、广泛、多发为特点，所以，基于这两种条件我们可知，仲裁在我国，并非最好的解决争议的方法。 因为，消费仲裁，在其专业化和严肃性以及参与人员背景等方面，是中国法庭所不能比拟的，所以，也就远离了人们的视野。 那么我们该如何构建中国的消费纠纷仲裁制度？ 一 消费领域的仲裁以仲裁合同或条款为条件，以何种方式解决争议完全取决于消费者，所以，此点是对仲裁法的打破，修改仲裁法的相关条款，以消费仲裁为例外，或者制 订专门的消费仲裁法或条例。 二诉之于消费仲裁的案件，以五百元为最低标的额，至于上限，可不设标准。 三关于仲裁费用，可以考虑免费制度或逆向收费，逆向收费是指当消费者申请仲裁时，由对方商家先垫付仲裁费，如果最终裁决消费者败诉，那么，由经营者向消费者进行讨还。 四采取简便的审理方式，消费纠纷仲裁原则上应适用简易程序，即由一名仲裁员独任仲裁；开庭时间和地点可以由当事人协商确定；当事人可以随时申请，仲裁机构即时受理和审理；传唤当事人可以采取口头方式等。 五消费仲裁机构在进行仲裁时，应先行调解，调解不成的实行仲裁，并实行一裁终局，由法律强制力。 六在仲裁时间上，一般不应超过半个月，最长不得超过一个月。 七消费仲裁机构的仲裁人员最好由律师、学者、或退休的法官构成，亦可由一定比例的技术专家、消协领导、企业家等组成。 先看一则案例：山西一名教师在北京某书店买了一本缺页的书籍后，坐公共汽车返回该书店换书并要求书店承担其 一元钱的公交车费，该要求被拒绝后，这位教师为这一元钱打起了官司，前后历时一年多，往返京晋数次，花费3000 余元，最终胜诉，但只获赔1300 元。 留给我们的思考不仅是为一元钱打官司值不值得的问题，而是是否我们的机制存在哪方面的欠缺，才使得当事人为如此之小的争议，非要诉之于我们神圣的法庭予以解决？或者说这么简单的案件非要“低眉顺目”的与看上去“义正辞严”的机械而复杂的诉讼程序正面遭遇吗？ 针对上述问题，我们又该怎么构建我国的小额消费诉讼制度？ 小额诉讼是简易程序的一个重要方面，能够迅捷地解决面广量多的民事纠纷。小额诉讼有争议标的额小、受案范围狭窄、程序简易、注重调解、效率高与低成本等优势，另外，小额诉讼还具有限制适用范围、鼓励本人诉讼、降低证明标准、放松取证规则、程序灵活、限制上诉等特征小额诉讼与消费者权益保护方在诸多方面存在契合。 对于一般消费者而言，因涉及的损失数额一般不会太大，在此高投入、低回报面前，绝大部分此类纠纷都是以消费者忍气吞声、自认倒霉结束，而此恰恰助长了厂商家气焰。这实际有时也是一种心理博弈，商家明知消费者不愿意承担维权的高成本，并利用消费者的这种心理，进行拖、推、闪。能建立一个很好的快速、低成本的解决小额纠纷的制度，将会对消费维权，净化市场起到很大的积极作用。 第一，在标的额（诉讼标的额是指起诉状中确定财产金额）方面，我国小额诉讼标的额的上限以控制在五百到二万之间为宜。（在民事诉讼法修改草案中数额是五千元以下）在确定小额诉讼标的额的上限后，还应注意禁止诉因的分割，即当事人不得把大笔请求额分割成数个小笔请求额，以规避法律的规定。法院依小额程序对当事人提出的这部分请求所作出的裁判，即为该宗纠纷的全部解决。其判决有既判力，受一事不再理原则的制约。 第二、在起诉方式方面，可以在民事诉讼法中把小额诉讼程序作为一个独立的民事诉讼程序，而不是简易程序的一种特殊措施，这样才能以满足审判实践的需要，与立法初衷相一致。其特别之处表现在起诉程式的表格化，借鉴美国等国家和我国台湾地区、香港特别行政区采用“表格化”诉状的做法，按小额诉讼各类案件的需要，拟制格式诉状，由人民法院统一印制，供当事人起诉时填写。 第三，在管