第二章多元智力的理医论基础及对多元智力的论争.docVIP

第二章 多元智力的理论基础及对多元智力的论争 多元智力理论一经提出，便受到了广泛的关注，尤其是教育工作者对多元智力理论持广 泛积极的态度是加德纳本人所始料未及的，这更加深了他继续从事多元智力理论研究的决心。多元智力理论是对人的大脑和对有关人类文化知识的不断总结而提出的，其概念范围超出了传统的智力定义。 一、多元智力的理论基础 1981年，加德纳被授予麦克阿瑟奖，以资助他在哈佛大学所从事的“零点项目”（Project Zero）研究①。在授奖仪式上，他说在他早期的研究中，他深受皮亚杰思想的影响，是一个皮亚杰理论的追随者。但随着研究的逐渐深入，他发现皮亚杰有关对人的心理是如何发挥作用的观点太过于狭窄（即个体智力的发展主要涉及逻辑思维），他不相信人类的思维只有一种认知形式，这激发了他从事智力研究的兴趣。 加德纳对多元智力理论的研究源于他在对认知和符号运用能力的发展与障碍的研究中。 在认知领域里，皮亚杰通过观察的方式揭示出了儿童语言与逻辑推理能力的发展。但越来越多的心理学家后来照着他的方式进行了研究，却始终没有发现与皮亚杰相同的结论。莫顿?亨特在他1982年的畅销书《内在的世界》中所讲述的，研究者们重复了皮亚杰的实验，却往往得不到同样的结果。“这就意味着皮亚杰的发现不具备普遍的效力。也许，皮亚杰研究的孩子属于得天独厚的一群人；也许，皮亚杰及其同事提出的问题引导了孩子进行推理，而不是孩子自发地这么做；也许，皮亚杰出于自己的教养，特别偏爱逻辑学，所以对孩子们的回答作了过分夸大的说明。”②这些众多的“也许”说明了皮亚杰的认知观存在着瑕疵。 皮亚杰从20世纪20年代开始采用相互交流的全新方式有选择地对各个阶段的儿童进行观察、测定，为认知科学的发展研究奠定了基础。他把符号运用的所有方面都进行了概念化处理，并把它作为单一的语言符号功能来进行认识，也就是说个体在处理语言、数字、图像、手势和其他语言符号系统时表现为单独的心理过程，具有早熟的个体在运用一种形式的符号时不需其他符号形式的参与。同理，在脑损伤的情况下，一种符号的运用可能会受到损害但不会连及其他符号的运用能力。由此看来，运用不同形式的符号与不同的大脑皮层是相关的。 而从实践的角度来讲，加德纳被近来在学校教育中学生在语言和逻辑—数理两种符号运用上所遇到的挫折感到很沮丧，虽然这两种符号形式在学校教育环境中起着重要的作用，但人们特别强调的智力测验、成就测验主要是由语言和逻辑能力构成的。加德纳说，如果运用各种不同的智力测验项目，或设计不同的评价工具，那么对人类智力的看法也就可能迥然不同。这些和其他因素导致加德纳形成了对人类智力的看法，他考虑到了人类认知能力的宽泛性，需要众多的符号系统，同时还包括在各种文化和历史环境中受到珍视的技能。 加德纳并没有沿袭心理学家从心理测量的方式去了解智力的性质，他赞同生物学家古尔德的说法，即心理测量学家所得出的结论反映了他们本身从统计学角度所提出的假设、处理资料的方法以及解释结果的方式。但加德纳所采用的方法与以往的心理学家是完全不同的。他把智力一词扩大，超出了教育心理学中惯用的涵义。于是他提出了一种相对自主的人类智力的存在，他把智力界定为：“在一种或多种文化背景中解决问题或创造出产品的能力”，并制订了一套用以判断人类智力的标准。 加德纳的智力定义和他建立的一套智力标准与已有的智力实践具有明显的差异，大多数智力的定义集中在学校取得成功的那些能力上，问题解决被认为是一个关键的因素，但创造产品、写一首交响曲、画一幅画、表演一个剧目、建立和管理一个组织等能力却无法用测验来进行衡量，其主要原因在于上面所提到的这些能力无法用简短的测验来加以鉴别，而且，智力被假定成一个普遍的也许是天生的能力，所以各种不同测验的设计都没有考虑到与“原始智力”研究有密切关系的不同文化背景的作用问题。在大多数情况下，智力的定义和智力测验是完全由经验决定的，研究者们一直在寻找能够预测在学校取得成功的测验的内容项目，新编制的测验部分地是由已有的、已被普遍接受的量表的相关程度决定的，与此形成鲜明对照的是，现有的心理测验量表在加德纳的智力定义中不起作用，而且一种候选智力正式成为一种智力，要看它在各种不同的人类认知研究中是否能重新被确定为一个实体。 为了能够达到他所提出的智力种类，加德纳和他的同事在几个领域内查阅了大量的文献，即正常人的认知能力发展，在各种器官病变下的认知能力障碍，“特殊人群”，如神童、孤独症儿童、白痴学者以及学习困难儿童等人群中能力的存在，在不同种类中存在的智力形式，在不同文化中被珍视的智力形式，经过几千年的认知的进化，以及两种形式的心理学证据，一种是对人类认知能力的因素分析研究的结果，另一种是对迁移和概括化研究的结果。在这些迥然不同的文献中重复出现的候选能力才能组成暂时的智力，而在不同文献中只