2009111010207张丽琴.pdfVIP

第20 卷第1 期 数 学 教 育 学 报 Vol.20, No.1 2011 年2 月 JOURNAL OF MATHEMATICS EDUCATION Feb., 2011 数学教育领域中的三个新“教条” ——关于数学课程改革深入发展的再思考 郑毓信 （南京大学哲学系，江苏 南京 210093 ） 摘要：“以学生为本”、“关注过程”与“知识形态的必要转变”是现今在数学教育领域中具有广泛影响的3 个理念，但 在实践中又经常看到一些简单化的理解，从而在一定程度上蜕化成了“教条”．为了避免这一现象，应当坚持“教学的双中 心”与“过程与结果并重”，并应更加强调教学工作的再创造性． 关键词：以学生为本；关注过程；知识形态的必要转变；误区 中图分类号：G40–02 文献标识码：A 文章编号：1004–9894 （2011 ）01–0005–05 这里所说的“新教条”，主要是指当前在数学教育领域 将其转变成了一种教学思想，后者则是与传统的“以教师为 中具有广泛影响的3 个理念：“以学生为本”、“关注过程” 中心”的教学思想直接相对立的． 与“知识形态的必要转变”．就其基本涵义而言，这3 者应 就上述思想在数学教育领域中的流行而言，应特别提及 当说都没有什么错；但是，由于人们在接受这几个理念时往 建构主义思想的影响，尽管这事实上只是对于建构主义的一 往没有经过认真思考，接受以后又很少会对自己是否真正领 种误读．例如，美国“学习科学开发委员会”在其研究报告 会了这些理念的实质、包括对其局限性做出反思，更未能深 中就曾指出：“有关求知‘建构主义’理论的一个通常的误 入思考在实践中应当如何加以落实、并做出必要的发展，从 解是，教师不应该直接告诉学生任何事情，相反，应该让学 而，在这样的意义上，这些理念就已在一定程度上蜕化成了 生自己建构知识．”[4] 教条，更容易导致各种片面性的认识与错误的作法．（由此 事实是，建构主义的现代演变已在这一方面提供了直接 可见，这里所说的“教条”主要是指人们对于理论或学说所 的启示．具体地说，这在很大程度上可被看建构主义在 20 持的态度，特别是，是否具有独立思考与必要的批判精神， 世纪 90 年代的主要发展轨迹，即是由“个人建构主义” 而不是将此看成“一种智力的时尚、一种宗教的取代物、一 （personal constructivism ）的主导地位逐步转向了“社会建构 种不可怀疑的意识形态”[1] ．另外，以下所说的“误区”则 主义”（social constructivism ）；进而，如果说对于认识活动 是指由于缺乏独立思考与批判精神而导致的错误观念或片 个体性质的突出强调正是个人建构主义的主要特征，那么， 面认识，也即对于相关理论或学说的误读或错误理解．）以 在社会建构主义者看来，应更加强调认识活动的社会性质， 下主要从后一角度对此做出具体分析．著名数学教育家斯法 特别是，认识主要是一种文化继承的行为．由此可见，就学 德（A. Sfard ）指出：“如果对于某些为人们所长期拥戴、但 校教育而言，将学生在学习活动中的主体地位与教师的必要 却从来没有经受检验的教条未能保持警惕与开放的头脑，我 指导绝对对立起来就是完全错误的；恰恰相反，在明确肯定 们在不经意中所造成的损害很可能大于我们的贡献．”[2]另 学生主体地位的同时，也应清楚地看到向其他人（包括教材 外，这也是这一工作的一个主要目标，即是通过批判性反思 与其它书籍）学习，特别是教师指导性工作的必要性．因为， 对新一轮数学课程改革的深入发展发挥一定的促进作用． 后者在很大程度上可被看成已有文化的集中体现． 1 从“