第四章--案例23.26.24.27.pptVIP

进口诈骗案 出口人以假单对开证申请人进行诈骗（不交货、以次充好、所提供货物与合同严重不符）。 案例23： 我深圳某外贸公司向某港商订购日本产斑马牌签字笔83000打，共装332箱，价格条件为CIF深圳总值109万港元，支付方式即期L/C。 合同签订后，我方开出信用证，对方发货，并将货运单据经议付行寄到开证行深圳中行要求付款。开证行审单无误，第三天照付货款。 　　某外贸公司得悉货已运到深圳，立即派人前去查看，发现纸箱不象是原封的样子，值得怀疑，当即报请商检局进行检验。开箱后发现所有箱内全是废纸并无一支签字笔，显然是诈骗。 案例 1995年我某进口企业与英国某贸易公司签定了以CIF价成交的价值120万美元的白糖进口合同。合同签定后，我某公司即开出120万的信用证，由于是CIF价格术语，租船事宜由英国贸易公司负责，然而，该贸易公司实际上并没有租什么船，因为他们手中根本没有准备货物，只想骗取我某进口企业的货款。英国的这家所谓的贸易公司找到西班牙巴塞罗纳的一家船舶经纪人，付给他一笔钱，换取了一套假提单，凭此顺利到银行结汇，拿到120万美元然后仓皇逃逸。尽管后来国际海事局出面干涉，控告了有关人员，并挽回了1/3的货款损失，但毕竟货款的2/3落空，要想追回恐怕得花大量的人力和时间。 银行没有义务去调查欺诈的存在 银行审查的只是单据的表面是否与信用证的规定相符合，并承诺在单证表面相符时向受益人履行在信用证项下的付款，它对任何的单据形式的真实性、准确性、完整性、真伪性或法律效力，对单据所代表的货物的数量、质量、规格、品质、状况、包装、交货、价值等情况概不负责。 银行是处理单据的专家而不是处理货物的专家，银行不能也不必对单据下货物的情况进行调查，否则就混淆了银行在国际贸易中的角色。 —— “表面相符”原则 国际商会银行委员会主席B·S·惠布尔（Bemn·S·Wheble）说过： “我们应该注意目前存在的欺诈这个主要问题，清楚地认识到欺诈的起因，首先是由于商业一方与一个无赖签订合同，但是跟单信用证只是为商业交易而办理付款，它不可能当‘警察’来控制欺诈的发生。” 因此，为防止上当受骗，防止因欺诈而造成的经济损失，应不断提高警惕，注意自我保护，采取防范措施。 防范措施主要有: 1）重视对卖方资信调查，慎重选择贸易伙伴。 2）应直接与最终供货人，如厂家、制造商签订进口合同，避开来历不明的卖方。 3）要了解货源是否可靠，不贪图价格上的小便宜，（注意货价比市场价格是否低得多） 4）要求卖方提供一些不容易伪造的鉴定文件，如：有名望的公证商行或当地商会组织签发的鉴定证书， 。尽量要求对方提供商品产地证明书、卫生防疫证书、质量证书、商检标准方法等。以保证信用证条款的全面具体。签订大宗商品进口合同时，要求受益人提供一流商检机构出具的商检证书（这些证书不容易伪造）。 5)、进口业务中，尽可能争取FOB条件成交。 6)、及时、充分地把握货物航运动态。 7)、强化监装和商检。 8)、进口单位在审单时应与银行相互配合，发现问题要及时采取措施 银行拒付的场合 单据不符 单据相符，但有欺诈行为 欺诈例外 所谓欺诈例外，是指在肯定信用证独立性原则的前提下，允许银行在有欺诈行为的情况下，不予付款或承兑汇票，或者，法院在当事人的请求下可颁发《禁止支付令》，从而对银行的付款或承兑予以禁止。 国际商会银行委员会解释UCP时曾经指出：“如果银行是受欺诈的一方，或在单据提交之前已获知单据欺诈，或者虽然银行没有注意到，但如果单据欺诈是明显的，银行有权运用‘欺诈例外’原则拒付信用证”。 受害人（指申请人）当然也可以依据“欺诈例外”原则，向法院申请发出“禁止付款”或“冻结付款”命令。 我国法院向开证行发出冻结令的情况： “如有充分证据证明卖方是利用签订合同进行欺诈且中国的银行在合理时间内，尚未对外付款，在这种情况下,人民法院可以根据买方请求，冻结信用证下货款。 有足够的证据证明卖方存在欺诈行为。这是适用“欺诈例外”的实质条件。 证据的获得：可通过伦敦国际海事局查证真实与否。一般三天内能答复，费用较少（相比出国调查）且可靠。可将提单传真给国际海事局。说明：船名、船工司名称、货物名称和数量、提单日期、装运港和目的港。这种调查货轮航程是最简单行之有效的方法。 通过英国劳合社（Lloyds）调查。 无论是银行还是法院在其决定适用“欺诈例外”时,必须以事实为根据。所以,银行应当了解、掌握欺诈行为,例如:卖方故意不装运、不交付信用证项下的全部或部分货物,或者卖方所交付的货物是次货,等等。只有在这些情况下,才能有的放矢地去坚持“欺诈例外”原则