第一章 陈运泰地震预报要知难而进.doc

陈运泰：地震预报要知难而进 本刊记者 黄永明 陈运泰，地球物理学家，中国科学院院士；1962 年毕业于北京大学地球物理系，1966 年（研究生）毕业于中国科学院地球物理研究所；现任中国地震局地球物理研究所名誉所长、研究员，北京大学地球与空间科学学院名誉院长，国际大地测量学与地球物理学联合会（IUGG）执行局委员，国际《地震学刊》（Journal of Seismology）、《中国科学》、《科学通报》、《科技导报》、《科学》编委，《地震学报》（中、英文版）、《世界地震译丛》主编，《地球物理学报》副主编等职。 四川汶川地震发生后，作为地震学家，本刊编委陈运泰院士对灾情及与地震有关的科学问题十分关注，特别为本刊撰文解释相关知识、澄清有关事实（文见本期第26~27页），并接受本刊独家采访。 科技导报：1997年Robert Geller等人在Science上发表了一篇论文，提出来地震是不能预测的。这一观点提出后，对中国学术界关于地震预测的研究有影响吗？ 陈运泰：Geller挑起的这场争论并不是始于1997年的，早在1991年他挑起的这场争论就已经开始了。1997年，他和另外3人合作发表了一篇文章，题为“地震不能预测”。他们说的“地震预测”是特指“地震短临预测”。地震预测通常分为长期（10年以上）、中期（1年至10年）、短期（1日至数百日以下），有时还将短期预测细分为短期（10日至数百日）和临震（1日至10日以下）预测。长、中、短、临地震预测的划分主要是根据需要人为划分的，界线既不是很明确也并不完全统一。在我国，以数年至10年、20年为长期、1年至数年为中期、数月为短期，数日至十几日为临震。在国外，也有以数年至数10年为长期、数周至数年为中期、数周以下为短期划分的。实际上，许多地震预测方法所用的地震前兆涉及的时间尺度并不正好落在上述划分法规定的范围内，而是跨越了上述划分法规定的界线。在公众的语言中，甚而在专业人士中，对“地震预测”和“地震预报”通常不加区分，并且通常指的就是这里所说的“地震短临预测”。Geller等人认为，现在许多人声称他们已能预测地震，从科学意义上说，实际上都没有达到地震（短临）预测的要求；也就是说，按照这些人说的方法，实际上是预测不了地震的。统观全世界，目前没有一种地震（短临）预测方法从科学上说被公认是过了关的。他们说的地震预测是地震短临预测，事实上，和我同在国际大地测量学与地球物理学联合会（IUGG）任执行局委员的作者之一Jackson不时有地震预测的研究论文发表。 科技导报：那您对他的基本观点持什么看法？ 陈运泰：他们的看法对有些认为自己已经解决了地震预测问题的人来说，无疑很令人不快。但他们说的也是实话，即地震短临预测实际上并没有过关。但是，我不赞同他们由此引伸出来的结论。 地震预测是公认的科学难题。那么，它究竟难在哪里？它为什么那么难？归纳起来，地震预测的困难主要有如下3点：地球内部的“不可入性”；大地震的“非频发性”；地震物理过程的复杂性。地球内部的“不可入性”是古希腊人的一种说法。我们在这里指的是人类目前还不能深入到处在高温高压状态的地球内部设置台站、安装观测仪器对震源直接进行观测。大地震是一种稀少的“非频发”事件，大地震的复发时间比人的寿命、比有现代仪器观测以来的时间长得多，限制了作为一门观测科学的地震学在对现象的观测和对经验规律的认知上的进展。地震是发生于极为复杂的地质环境中的一种自然现象, 地震过程是高度非线性的、极为复杂的物理过程。应该让大家知道，科学家在研讨地震能不能预测问题，有深刻的科学的内涵，不是简单地归之为“说地震不能预测，就是在宣传不可知论”等等就完事了。 科技导报：Geller等的意思中，是不是也包含了我们在地震预测上要寻找新的思路？ 陈运泰：他们说的是地震短临预测这个难题从科学上来说现在还没解决，这一点大体符合实情，但太绝对化了。半个世纪来，地震预测研究还是有可以看得见的进展的，可圈可点。特别是，我对他们由此引伸出来的结论很难苟同。他们是从纯学术的观点、站在发达国家的角度看待地震预测。在地震的“可预测性”讨论中，他们和许多专家都认为，地震是一种“自组织临界现象”；因为在物理学中自组织临界现象具有内禀的不可预测性，所以他们便认为地震是不可预测的；进一步，他们认为，既然地震预测很困难，甚至是不可预测的，那么就应当放弃它，不再去研究它，就应当转而只研究一些基础的科学问题、工程抗震问题。可是，地震是不是一种自组织临界现象，这不是一个靠“民主表决”、“少数服从多数”可以解决的问题！多数人认为地震是一种自组织临界现象，并不能说明地震就是一种自组织临界现象！此外，他们从地震是一种“自组织临界现象”的