合同法(总则)的.pptVIP

第八章 合同法（总则）;一、合同法概述3-1;一、合同法概述3-2;一、合同法概述3-3;二、合同的订立6-1;二、合同的订立6-2;二、合同的订立6-3;二、合同的订立6-4;二、合同的订立6-5;二、合同的订立6-6;;;;;;;三、合同的内容与形式2-1;三、合同的内容与形式2-2;;;;四、合同的效力5-1;四、合同的效力5-2;四、合同的效力5-3;四、合同的效力5-4;四、合同的效力5-5;;;;;五、合同的履行与保全2-1;五、合同的履行与保全2-2;;六、合同的变更与转让;;七、合同权利义务终止3-1;七、合同权利义务终止3-2;七、合同权利义务终止3-3;;;;;;八、违约责任4-1;八、违约责任4-2;八、违约责任4-3;八、违约责任4-4;;; 担保法;一、担保法概述2-1;一、担保法概述2-2;二、保证3-1;二、保证3-2;二、保证3-3;案例二 林某拟从某信用社借款10万元，请利康酒店、保利商行二家企业共同作保。在合同书中利康酒店和保利商行负责人均声称：“若林×到期不还款，愿代为履行”，并签字盖章。后林某到期无力还债，信用社鉴于林某和保利商行一直经营不善、资产不多，遂直接告利康酒店，要求其代债务人还本付息，并承担违约责任。利康酒店提出，原告应先找林某要求其还债，即使林某不能还，也应将保利商行列为被告，因为利康酒店曾与保利商行达成协议，若林某不能还款，双方各分担50％。而且保证书写明“代为履行”，因此即使有责任，也仅限于还本金，不能承担支付利息的责任和违约责任。 问题： 1、本案中的保证方式是什么？ 2、利康酒店提出，其只承担一半，是否合理？ 3、本案中保证责任的范围是多少？ ;案例三 1995年11月2日，中国工商银行青岛市市北区第一支行(以下简称工商支行)与青岛华悦物资发展公司(以下简称华悦公司)、青岛海尔空调器总公司(以下简称空调公司)签订了一份借款合同，约定： 由工商支行借给华悦公司人民币800万元用于购房， 借款期限自1995年11月2日至1996年5月7日， 月息为10．05‰，空调公司作为借款方的担保单位，如借款方不能履约时，由担保方连带承担偿还贷款本息的责任。合同签订后，工商支行按约定将款贷给华悦公司。借款期限届满，华悦公司未还款，???保方也未能履行担保义务。工商支行遂向山东省高级人民法院起诉，请求判令华悦公司、空调公司偿还借款本息，判令海尔集团对空调公司担保的债务承担连带责任。山东省高级人民法院对本案经过审理后认为：该借款合同主要条款明确，意思表示一致，手续完备，应确认为有效合同。合同期满，华悦公司未履行还款义务，属违约行为，空调公司为借款合同提供担保，应按合同约定承担连带偿还责任。工商支行主张海尔集团因占有空调公司资金而应承担该公司的连带清偿责任，其证据不足，不予支持。据此判决： (1)华悦公司偿还工商支行借款本金800万元、利息l 163830．96元，合计9163830．96元。(2)空调公司对华悦公司以上债务负连带清偿责任。(3)驳回工商支行其他诉讼请求。空调公司不服一审判决，向最高人民法院提起上诉，上诉理由是：在本案借款合同签订之前，华悦公司已欠工商支行本息800万元，为此双方恶意串通，采取“借新还旧”的欺骗手法，骗取空调公司为其借款合同提供担保，空调公司担保的意思表示不真实，其不应承担担保责任。 最高人民法院经审理查明：华悦公司于1993年7月31日至1995年11月1日期间，与工商支行工作人员王某勾结，非法侵占工商支行资金800万元。因华悦公司无力偿还，工商支行将该800万元作挂账处理，为挽回损失，工商支行同意华悦公司补办贷款手续，将华悦公司所欠800万元转为贷款，并要求华悦公司提供担保。同年9月下旬，工商支行派人与华悦公司人员一道去上诉人空调公司核保，双方对空调公司声称贷款用途是为联合建房。空调公司遂同意为该笔借款提供担保，三方签订了上述借款合同。同年11月至12月，华悦公司与工商支行配合，以虚假票据和转账支票，通过银行内部平账，将银行被华悦公司非法占用而挂账的800万元转为形式上的正常贷款。“贷款”期满后，华悦公司仍无力偿还该800万元欠款本息，工商支行遂向法院起诉。 依据上述事实，并根据《民法通则》、《担保法》的有关规定。最高人民法院于1997年7月12日作出判决，撤销山东省高级人民法院所作的一审判决，并驳回工商支行依据贷款担保合同提起的诉讼请求。 问题：1、最高人民法院判案的依据是什么？2、空调公司的债务是否应由海尔集团承担？ ;案例四 李某、张某、王某于1999年12月5日创办了“美食娱乐中心”，为扩大经营，欲向该市某郊区某信用合作社借款20万元，借期为1