质疑附条件逮捕.pdfVIP

第 22 卷 第 3 期 宁 波 大 学 学 报（人 文 科 学 版） Vol. 22 No.3 2009 年 5 月 JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY（LIBERAL ARTS EDITION） May 2009 质疑附条件逮捕 张兆松 （宁波大学 法学院，浙江 宁波 315211 ） 摘要：2006 年 8 月最高人民检察院制定的《人民检察院审查逮捕质量标准（试行）》确立了“附条件逮捕” 制度。该制度的缺陷是：违背刑事诉讼法第 60 条规定，实质上降低了逮捕条件；背离刑事诉讼的价值目 标；制度设立的前提不成立；制度内容模糊，难以避免逮捕适用扩大化和超期羁押现象；为“以捕代侦” 合法化提供了方便之门；背离逮捕的基本原则；与刑事赔偿范围相矛盾；缺乏权利监督制约。该制度实质 上修改了刑事诉讼法规定，扩张了检察机关的逮捕权，不利于保障犯罪嫌疑人的合法权益。因此，该制度 不具有合法性、合理性和正当性，应当予以修改或者废止。 关键词：逮捕；附条件；废除 中图分类号：DF73 文献标识码：A 文章编号：1001 - 5124（2009）03 - 0020 - 05 所谓“附条件逮捕”，是指在审查批捕阶段，对于证据有所欠缺但已基本构成犯罪、认为经过进 一步侦查能够取到定罪所必需的证据、确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人批准逮捕，如侦查后 仍未能取到定罪所必需的充足证据，则及时撤销批准逮捕决定的一项强制措施适用制度（在实践中， 有的称为“风险逮捕”、“有条件逮捕”、“相对批捕”、“特别逮捕”或“附条件逮捕定期审查制度”等）。 该制度源于 2003 年底北京市检察院开展的一次案件质量的专项复查。在复查中捕后无罪处理 案件的快速上升引起了检察院领导的注意。2004 年上半年，他们经过调研提出用“附条件逮捕”作 为处理特殊案件的补充性措施，即对有些特殊案件如特别严重的暴力、侵犯人身权利、危害公共安 全等犯罪，数额特别巨大的经济犯罪和职务犯罪，以及一些情节特别严重或影响特别恶劣的其他重 大犯罪的犯罪嫌疑人，关键证据已经固定并具有排他性，但其他证据尚有缺陷的，可以设定特殊程 序先予逮捕，同时实施有效地引导侦查取证和跟踪监督。一旦发现侦查机关或部门未按时按要求完 成补充侦查取证工作，案件仍未达到逮捕标准时，应及时建议撤销逮捕决定。2005 年 1 月，北京市 检察院向最高人民检察院呈送了《关于当前审查逮捕案件质量存在的主要问题及对策的报告》，正式 ［1］ 把“附条件逮捕”作为适用逮捕措施的一项执法标准单列了出来。 2005 年 5 月，在全国检察机关第 二次侦查监督工作会议上，最高人民检察院认为，对逮捕的“有证据证明有犯罪事实”这一条件，要 以“证据所证明的事实构成犯罪”为原则，以“证据所证明的事实基本构成犯罪”为例外，“基本构 成犯罪”确需逮捕的，要具备并附加必要的条件。会后，最高人民检察院明确提出并要求在全国试 行“附条件逮捕”这一工作制度。2006 年 8 月 17 日最高人民检察院第 10 届检察委员会第 59 次会 议通过的《人民检察院审查逮捕质量标准（试行）》（以下简称《质量标准》）第 4 条规定：“‘有证据 证明有犯罪事实’，一般是指证据所证明的事实已构成犯罪。对于证据有所欠缺但已基木构成犯罪、认 为经过进一步侦查能够取到定罪所必需的证据、确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，经过检察 委员会讨论决定可以批准逮捕并应当采取以下措施：（一）向侦查机关发出补充侦查提纲，列明需要 查明的事实和需要补充收集、核实的证据，并及时了解补充取证情况；（二）批准逮捕后 3 日内报上 —————————————— 收稿日期：2009 - 02 - 10 基金项目：国家社会科学基金项目（07BFX018）。 作者简介：张兆松（1962 -），男，浙江金华人，宁波大学法学院教授。 第 3 期 张兆松：质疑附条件逮捕