中国音乐不是一种进化式发展.docVIP

中国音乐不是一种进化式发展 　　摘要:受西方文化体系的影响,在音乐学习中产生了“西乐优于中乐”的错误认识,就这种认识的原因展开人文角度的思考,归因于科技理性下的音乐进化主义。以此重新审视中国音乐的发展,只有走自己个性化的发展才能利于中国音乐。 　　关键词:中国音乐;达尔文;音乐进化主义;文化相对主义;文化差异 　　中图分类号:J60文献标识码:A文章编号:1005-5312(2010)20-0086-02 　　 　　一、关于中国音乐的认识误区 　　吉卜林在《东西方歌谣》中曾有一著名诗句:“啊,东即是动,西即是西,这两者永不会相遇。”诗歌里的说法在实际上却相差甚远,东西遭遇了,而且那样的猛烈。现今的专业音乐学习中,我们学习中国音乐史、民族民间音乐、传统乐理等之外,课程设置上更多的是西方音乐史、和声、复调、配器、歌曲作法、钢琴等课程。在声乐学习中的意大利民歌、德国古典民歌等美声唱法,在器乐学习中的西洋管弦乐器的演奏,成为主流课程。对于音乐理论学习也存在着“中西失衡”的现象,强调学习西方的文化理念和美学思潮,诸如音乐美学、民族音乐学、音乐人类学、音乐社会学等学科。 　　由于在音乐教学上沿用了苏联教学体系,对西方国家文化的偏爱使得世人趋之若鹜。潮流并不是最真实的本质表现,大多数的音乐事项传递给人们一种讯息符号,这种直接的符号代表着真实和虚假的内涵。大众对音乐现象“西乐优于中乐”的认识恰恰是一种“集体无意识”的显露。集体缺乏一种独立思考的能力,是在霸权主义文化影响下对音乐现象的浅层次认识的多米诺骨牌效应,这种效应的直接结果就是作强势媒体的俘虏,在科技理性的不觉之中,忽视沟通理性,走进对中国音乐发展的认识误区。 　　二、对错误认识的人文思考 　　(一)诱因―进化主义观念 　　“西乐优于中乐”的认识是音乐进化观,这就不得不提到达尔文和他的进化论。自达尔文的进化论一出世,世人就给予其极高的荣耀,并成为“十九世纪的三大发现之一”。物种进化论的观点演化成进化主义逐渐蔓延,“进化主义”随之而来。这种观点迅速的扩张,涉及各个领域。显然人们并没有意识到它的危险性所在,人们的思想被这种观念打上一个深深的烙印,进而影响人的意识形态。 　　现实社会中人们处于一种“被进化”的高压文化中:人们天天生活在一种定式的进化论演变而来“进步论”里,诸如“文化进步”、“社会进步”、“人类进步”等等。人类的观念已经在不自觉的过程中被异化,哲学上普遍认为,我们生活在一个异化的社会。马克思指出,“异化劳动使人自己的身体,以及在他之外的自然界,他的精神本质,他的人的本质同人相异化。”“人同他的类本质相异化这一命题,说的是一个人同他人相异化,以及他们中的每个人都同人的本质相异化。”这种异化正是偏离真正本源之后的一种恶性循环。在这种社会思想的影响中导致音乐进化论的产生,认为音乐有“优劣”之分,中国音乐是低于西方音乐的。 　　“进化论”成为一颗毒瘤,成为文化进化的滥觞。“实际上,智力进化并非象达尔文认为的是一个连续过程,反而有许多证据表明,在动物与人类之间存在着一条巨大的‘智力鸿沟’。”于是社会生态学、文化人类学等学派提出非进化的“相对主义”发展观点,当我们怀疑“进化论”的时候使一部分人开始重新的审视世界。 　　文化运动是一种“此消彼长的影响”,现今的社会充满了不对称的现象。人不能处在进化主义的局外人立场去审视反思中国音乐。“文化相对”否定“进化”、“进步”或“优劣”、“高下”之说,音乐亦是如此。试问现代音乐超越古乐舞音乐吗?宋代俗乐超越隋唐燕乐吗?文艺复兴音乐文化超越古罗马音乐文化吗?所谓“新文化”一定优于“旧文化”?回答不能绝对化,处在一种异化的比较形势下的“音乐进化观”,它是那样的苍白无力。 　　如其它事项的发展形态一样,音乐发展存在着多元化的局面,并不仅仅是线型的发展状态,音乐发展更重视一种扇形的关系解读。“音乐进化论”显现出在思维方式上的单一性,提供一种模式化的思维瓶颈;过分强调“历时性”的发生状态,忽视与其同时出现事项的“共时性”观照;过分强调对具体形态的比对分析,忽视音乐存在的母体文化生境;以非客观的视野审视音乐,强加于考察体一种“莫须有”等级分化观念。 　　(二)反思―中国音乐的价值观 　　和声、复调、配器是一种音乐技术,学习技术是对中国音乐大有裨益的。在引进西方技术、文化、理念的同时,不能将中国音乐风格抛弃。认为西方音乐优于中国音乐的观念,其实质上是指西方的技术优于中国。 　　音乐风格的界定是基于音乐的文化生境出发考察,技术小于风格,是风格的一种外化表现。王耀华在《音乐的“中国风格”的过去、现在及其它》一文认为,音乐的“中国风格”,应该释为,“在中国音乐作品中对于题材处理、体裁驾驭、形象描绘、表现方法和音乐语言等方面所体现的中华民族思