南京市公共信用信息归集问题及对策探究.doc

南京市公共信用信息归集问题及对策探究 　　南京市公共信用基础数据库的数据来源于56个市级部门和辖区的七日双公示数据，包括江苏省公共信用信息中心交换的数据，人社局、卫生局、国地税等部门向信用信息中心直接报送的数据，以及南京市资源交换平台归集的法人、自然人基本信息和信用相关信息数据 其中，双公示数据目前共有4张表19万条，省信用信息交换数据共有72张表479万条，人社局15年下半年和16年上半年分2次共交换了7张表1900万条数据，卫生局报送了5个月3.8万献血记录信息，国地税报送了92.9万企业纳税登记变更和注销信息以及4万A级纳税企业信息。各信息提供单位按照国家发改委《关于依托“信用中国”网站试点开展行政许可与行政处罚信用信息公开公示工作的通知》（发改电【2015】481号）的要求向南京市公共信用信息中心持续报送七日双公开数据。南京市公共信用信息中心按照省信用办《关于切实做好2016年各省辖市向省级系统报送社会法人信用信息的通知》（苏信用办〔2016〕32号）的要求向各信息提供单位收集；同时，为了加强基础性工作，还对市级各部门和辖区进行了数据、行为和应用三个清单的征集和汇编 这些信息客观地反映了企业在生成经营过程中的历史和现状，为各部门联动开展信用相关应用提供了数据基础；为第三方信用机构出具信用?u级报告提供了依据；为大量中小微企业和农户申请项目资金提供了便利 复杂多变的信用数据让平台的推广应用难度颇大 南京市公共信用基础数据库已经建设了4年时间，但是系统维护情况不甚理想。大量的信用相关数据，并没有更新到基础数据库中，在信用信息平台上推广应用难度很大。目前很多信用数据都是脱离信用基础数据库独立存在的。归结起来，主要有以下几个方面问题： 信用数据归集规范复杂多变，让各信用信息提供单位无所适从 国家发改委《关于依托“信用中国”网站试点开展行政许可与行政处罚信用信息公开公示工作的通知》（发改电【2015】481号）制定了自然人和法人，许可和处罚共四张数据表项，要求各信用归集单位按照七日双公示的时效报送公共信用信息，统一了报送数据格式，持续收集到了更多的数据。但是，因为公共信用信息涉及面广，涉及部门多，部门间业务千差万别，所以每年让部门报送新的公共信用信息归集目录是一项繁重而低效的工作。其中，因为标准制定过于简单，各信用信息提供单位报送时存在以下五方面问题： 为了满足报送格式要求，各报送单位把某些字段生搬硬套到简单的表格内，删除了许多自身业务相关的特色数据； 为了满足数据量的考核要求，各报送单位把大量企业基本信息和个人基本信息作为许可信息进行报送； 各报送部门信息化程度不一，报送数据质量问题严重依赖于部门内部重视程度； 公共信用和部门业务关注的侧重点不同，某些规定字段除非对原有业务系统彻底改造才能从源头上解决数据质量问题； 国家和省级数据规范格式本身也在不断的修订中 信用数据归集方式缺乏有效的管理，收集的可利用和有效数据比例不高 在信用数据归集过程中，一般都规定了四种归集方式，但在实际操作中分别存在以下四方面问题： 基于前置数据库的对接，存在业务数据单方结构变动造成接口失效缺失数据，数据报送一次以后很难主动持续报送，报送单位外包商或者接口变动造成报送过程无人维护等问题； 平台直接上传时，存在由于数据格式出现问题无法上传，时效得不到保证，需要反复培训等问题； 基于数据接口按需读取时，要求报送单位信息化水平比较高，双方开发对接会产生新的工作量，加上数据按需获取落地有政策性的时效规定等诸多原因，存在一些限制； 文件方式报送方面，随意性太强，报送的数据量和数据质量得不到保障，造成无法入库。一方面，整理工作量大，很多问题需要返回业务处室重新处理；另一方面，相当多应付考核的数据，没有实用价值 公共信用信息归集平台架构本身并不适应实际情况需要 原先的南京市企业公共信用基础数据库部署在政务内网，是一个基于RDBMS的通用数据归集平台产品的定制化工具，存在四个方面的问题： 线性和非线性依赖很强。系统的灵活性差，实现特定需求困难，外包单位基于商业利益故意夸大二次开发难度； 很难通过改造满足快速变化的需求。公共信用体系建设是一项全新的任务，许多制度和规范都在实践中不断的完善。一方面，数据结构和展现形式的变化频繁；另一方面，信息间的关联关系也随着应用展开变得越来越复杂； 底层实现缺乏隐私保护，数据版本管理等重要功能，可用性和可靠性差； 前端和交换部分数据字典和数据校验功能薄弱 三大措施完善公共信用信息归集平台 线上对信用目录和清单动态管理 目前信用数据归集目录清单归集方式为一年一报，汇集归档打印成册，工作量大，可靠性