原创力文档- 1、本文档共2页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
对肺炎双球菌转化实验三个疑点辨析
对肺炎双球菌转化实验的三个疑点的辨析
对肺炎双球菌转化实验的教学中曾有过一些的疑问，特别是在反复备课、做习题、上论坛讨论时感受到的疑问现有三个。 1、为什么格里菲思要做第四组实验？ 已知道格里菲思要求证的是肺炎双球菌是如何使人感染肺炎的，而以前我的思路是，肺炎双球菌有两种，格里菲思只要证明何种使人患肺炎即可，也就是做完前三组实验可以得出，活的S型菌使人患肺炎。然而他的实验却多做了一个第四组。我曾也想过两种可能，一是混合思维，是否他特意将两者没有毒性的东西混在一起看1+1是否大于2？二是他想看看R型菌能否变为S型菌？ 而今早在一篇博客的文中我才知道，原来S型菌与R型菌有关系，他们的关系是S型菌是野生型，而R型菌是S型菌的突变型，突变型的R型菌由于缺少了荚膜，所以无法使小鼠患病。 所以为什么格里菲思要做第四组实验的原因是，S型菌能突变成R型菌，那么R型菌能否变成S型菌呢？有什么办法能让R型菌变回S型菌呢？ 2在第四组实验中，小鼠体内能否分离出R型菌 这个问题在论坛上曾有一题得到了许多老师的参与讨论，我所支持的观点是，不能，原因是R型菌无荚膜，被免疫杀死而不能在体内存活，只有S型菌才能在体内存活。 现在从R型菌是突变型的观点来看，野生的就只有S型菌，而R型菌只是在实验室的培养基培养时发现的，这点我原来有个疑问，如果有R型这种菌，那么在平时它们是怎样生活的呢？现在明白R型菌的存在场所和由来就晃然大悟了。 3、有一种说法，肺炎双球菌实验只能证明DNA是遗传物质，而不能证明蛋白质不是遗传物质。这种说法在练习中遇过，而且即使是同一本同一页的资料中的题目都会互相矛盾。 而且解释也很怪，说是艾弗里的实验中并不能证明多糖、蛋白质等能否进入细胞内。所以不能证明蛋白质不是遗传物质？ 我打个比方，现任的美国总统是奥巴马。这句话目前当然是成立的，但如果有些人改为，这句话证明着，奥巴马是美国的现任总统，但却不能证明我（你我他123）不是美国的现任总统，因为无法证明我能不能进入美国。 我认为艾弗里证明了DNA是转化因子也就是证明了DNA是遗传物质，这句同时有蛋白质等实验做对比，因而能肯定地说：蛋白质等不是遗传物质。 或者是说在肺炎双球菌中DNA是遗传物质而其他的物质不是。 以上的三个疑问，特别是第2和第3个疑问早已争议多时，或许我的解释还不够权威，或许我没去权威杂志发表，总之盼望有权威之士加以定论！
1 页 共 2 页
文档评论（0）