第六讲 产权理论案的例分析.pptVIP

第五讲 产权理论案例分析;;内容框架;一、私人物品的产权安排 ;二、公共物品的产权安排 ;（一）公共物品为什么会存在收费困难 ;三、案例;“科斯定理”：一个例子 假定一家化工厂将其污物排入河流，引起下游六户居民的供水污染，结果每户居民损失100元，共计600元。污染危害可以用两种办法消除：（1）工厂安装污水过滤器，这将花费300元；（2）为每个居民安装净水器，每家75元，共450元。显然最好的办法是工厂安装污水过滤器，因为它仅用300元消除了600元的危害。 ;科斯的问题是： 不管清污的权力归属哪一方当事人，双方是否会选择最低的控制污染成本的办法。 或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭使用清洁水的权利或者赋予工厂排污的权利，结果会有什么不同。;如果法律赋予家庭使用清洁水的权利，工厂将不得不支付600元的赔偿金，花费300元安装污水过滤器，或者花费450元为每个居民安装净水器。在这种情况下，工厂最有效的选择是自己安装污水过滤器。 如果法律赋予工厂排污的权利，使工厂不必对居民进行补偿，那么居民则不得不承受污染的成本。他们或者只能遭受污染付出600元的代价，或者只能花450元购买净水器，或者选择出资300元为工厂安装污水过滤器。在一个有效的市场中，居民将选择最经济的方式，于是他们将选择为工厂安装污水过滤器。 ; 这个例子说明，在假设交易成本为零的前提下，无论法律是如何配置初始权利的，都可以达成最有效、最便宜地控制外部性的方法。 ;;科斯定理是由三个定理组成的定理组： 科斯第一定理：权利的初始界定是重要的吗？如果交易成本等于零，回答是否定的。权利的任意配置可以无成本地得到直接相关经济主体的纠正。在没有交易成本的情况下，可交易权利的初始配置不会影响它的最终配置或社会福利。因此，仅仅从经济效率的角度看，权利的一种初始配置与另一种初始配置无异。 科斯第一定理的一个推论是，通过清楚完整地把产权界定给一方或另一方，并允许把这些权利用于交易，政府能有效地解决外部性问题。 ;科斯第二定理：权利的初始界定重要吗？如果交易成本为正，正如它们的典型情???一样，那么回答是肯定的。当存在交易成本时，可交易权利的初始配置将影响权利的最终配置，也可能影响社会总体福利。既然权利的初始配置将影响到社会福利，因此应该选择提供较大社会福利的权利初始配置——上面的例子是赋予居民使用清洁水的权利。 ;推论： 第一，在选择把全部可交易权利界定给一方或另一方时，政府应该把权利界定给最终导致社会福利最大化，或社会福利损失最小化的一方； 第二，一旦初始权利得到界定，仍有可能通过交易来提高社会福利。但是，由于交易成本为正，交易的代价很高，因此，交易至多只能消除部分而不是全部与权利初始配置相关的社会福利损失。;科斯第三定理：当存在交易成本时，通过明确分配已界定权利所实现的福利改善，可能优于通过交易实现的福利改善。 该定理假设政府能够成本比较低地近似估计并比较不同权利界定的福利影响，同时它还假定政府至少能公平、公正地界定权利。 如果不界定清污的权力归属哪一方当事人，并且存在交易成本，问题回复杂得多。 ;“科斯定理”与其说道明了在交易费用为零的条件下效率结果与产权无关的结论，还不如说道明了存在交易费用时产权制度是如何作用于或影响经济效率的。 当我们重新使用“科期定理”时，更多的是指：只要交易费用不为零，就可以利用明确界定的产权之间的自愿交换来达到资源配置的最佳效率，从而克服“外部效果”，而无须抛弃市场机制。;;四、同一产权制度的不同绩效;8.1 故事 贵州省从1979年底就开始了大面积推行家庭承包制。在农业种植方面极大地调动了农民的生产积极性，大大缓解了始终不能解决的群众温饱问题。但在山地开发方面则诱发了农民的破坏积极性，创造了农村改革后毁林开荒的“奇迹”。1980年全省毁林开荒32.25万亩，1981年50.60万亩，1982年虽采取了管制措施，但毁林仍达30.56万亩。从而成为继1958年“大跃进”时的“大炼钢铁”、“十年浩劫”中的“以粮为纲”之后的第三次生态大破坏 ;同样，在湖南省怀化地区，承包制在山地上也并未象在耕地上一样，立即唤起农民对土地的生产性热情，而是在许多地方出现了乱砍滥伐现象。尤其是1984 年在中央“１号文件”放宽林业政策，取消木材统购，开放木材市场，允许林农和集体木材自由上市后，一下子在全区范围内出现了多起大面积乱砍滥伐事件，如在该区的通道县，22个乡镇中仅有２个未发生此类事件 ;8.2 问题的提出 同一制度安排所引发的不同行为进而产生不同的经济绩效，是颇耐人寻味的。目前对此已有各种说法。在王小强、白南风(1986)看来，之所以如此是人的素质使然；有人说由于山地资产存在极大的外部性，因而只适合于集体管理与经营，个人产权在这里的作用有限；;;8.3