风景园林的理论和实际现状 (2).docVIP

风园的理论与实际现状 风园从成立到现在依然不断的完善其理论，但其中仍然存在这不少问题。绿荫不足硬质化 ，大面积的硬质材料铺装无疑会加剧城市热岛效应，地下水位得不到补充，雨水会通过地表径流汇入河流中，使整个城市的湿度大大降低，风尘污染也会加剧，增加了市民患呼吸道疾病的几率，难怪有关环保部门将PM2.5值纳入监控范围中，雨水得不到渗透的话地下水位肯定会有所下降，非毛管水、毛管水很容易断开，植物很容易缺水死亡，降雨量也会大大减少，同样会使地面下沉对建筑物的稳定性都十分不利。这些现象在许多小区绿化都很常见，集中绿地的架空化，地下车库的上方种植些植物，这种做法虽然节约了不少土地 可对于植物而言确是不利的，它们很容易因为脱水而枯竭，当然物业管理好的话可以给它经常浇浇水，但又有多少个小区能有这么好的物业管理呢，再说成本上也很难控制，开发商只顾为了多赚钱。可能有人会说国外很多都采用疏林草地和铺装进行绿化，这种方式在很大程度上会吸引我们的眼球，也就想模仿人家的做法，可我们忽略了客观事实，我们的气候、温度、光照等与人家不一样，他们的铺装大多都是些环保材料 可以透水透气，对热量反射也都很小，可这种材料与技术我们还没用真正的掌握，我们也有些透水砖、生态混凝土，可种类并不齐全，颜色与质地方面也都需要加以改善。夏日炎炎将人们爆在混凝土的铺装上，难怪遮阳伞卖的很火，公园已经失去了满足市民休憩、休闲的功能，它的存在还有什么意思何以体现“以人为本”的思想，更谈不上可持续发展了。 立树成景发季节化与大树使用盲目化 ，移栽树木反季节肯定违反了自然规律，树木的成活率也大大降低。由于大树速成景观的效应的影响，某些景观公司、市政部门大量从山上挖掘大树移栽到城市公园、政府办公楼前，可想而知这样的代价是多高的，这种做法不仅达不到所谓的景观效果反而破坏了原有的生态，山上的树木在原有地生长了几十年甚至上百年 已对山上的气候、温度、湿度、土壤等有了适应性，在那里它能发挥巨大的生态经济效益，当破坏它时，不仅是对这棵植物自身产生很大影响而且对它周围的植物都产生了很大的影响，和容易发生水土流失，大到对整个植物群落都产生很大的影响。虽说中国的山体林是远看绿油油 树下肥水流，但大量的大树被挖掘后就连远处观赏的效果都不存在了。当大树到了城市后即使能侥幸存活下来，枝干光秃秃，光合作用也十分微弱，怎么可能带来很大的经济效应，起码也要3—5年的休养期，植物的叶子跟树干才能围和在一起。相反，如果采用那些中等规格的树种，采用相对密植的形式可以在短时间内发挥服务社会，创造生态价值，何乐而不为呢？国家有关部门也应加强对古树大树保护力度，让大树能静养，人年纪大了都不愿意搬到别处去住，都想落叶归根，植物也是有生命的，我们应该尊重自然，让大树好好休息吧，它也是需要保护的。大树的使用量加大跟设计师也有一定的关系，如果能把景观树种设计多元化，不在片面的使用大树这在一定程度上对大树都能起到保护作用，原先看过一则新闻，设计师大量使用银杏树种，导致银杏价格短时间内飙升，二十多公分的银杏树一棵能卖一万多，许多苗圃老板都大量囤积银杏树种，物极必反，由于设计师不在青睐银杏树种时，银杏的价格也就回落下来了，原先一万多的只值六千多了，存在很大的炒作行为。我想在一定程度上控制设计师的树种选择能有效的控制使用大树现象，当然设计师也要加强自身的道德修养，科学合理的设计能达到事半功倍的效果 对于植物配置方面而言 ，说真的 疑惑很大，教科书上说的感觉很矛盾很笼统，什么三季有花，四季常青，速生与慢生结合，选用些常青的，种植一会要见缝插绿（密植），一会又要疏林草地等，搞的头都大了。感觉没什么意思，你懂得这样搭配，别人也一样懂得，即使花系上树种上的选择有所区别，同样存在着设计上的雷同，怎么可能会有创意，再者说即使选择了这种方式又能怎样，设计的场地的土壤类型、温度、湿度、气候等能达到要求不。在很多公园都存在着很常见的问题，在两个靠的很近石凳缝中种植花卉，试想这样的环境不是对花卉的一种摧残吗?即使它能勉强的的开花，花的质量就不敢恭维了，叶子枯黄，花苞很小，观赏价值几乎没有，当然存在些耐阴的花卉，可当一座城市的所有公园都用那些耐阴的花卉未免有些太单调了，设计的过程中为什么不能对地形加以处理呢？虽说造价要高些可对于后期的管理、生态价值观赏价值都很高。对于密植有时候真搞不懂这个，有时候要求见缝插绿密不透风，有时候又要讲究疏密有致，高下有情， 严格遵守中国画思想。密植的方式能在很短的时间内营造出景观效果，达到景观速成，但它也存在些弊端，它会遮挡阳光，影响通风性，使低矮的地被植物难以生长，植物也很容易发生病虫害现象，这就要求种植多元化，但也有些树种适合密植的，例如荒山造林首选的马尾松、云南松等