汉魏晋南北朝碑刻同形字举证.PDFVIP

汉魏晋南北朝碑刻同形字举证 毛远明 张红梅 （西南师范大学 汉语言文献研究所，重庆 北碚 400715） 摘要：同形字是汉字字库中字形相同，音义不同的字。系统清理各时代文献中的同形字，沟通字际关系，并在此基础上总结 研究同形字的方法，分析同形字形成的原因和规律，对于识读和整理古籍，编纂汉语文字典词书，以及研究汉字发展史，都 具有积极的意义。本文讨论了汉魏六朝碑刻中的20个同形字。 关键词：同形字； 汉魏六朝； 碑刻； 举例 中图分类号：K877.4 文献标识码：A 同形字是汉字字库中字形相同，音义不同的字，即一个字形符号记录了两个音义上互无联系的词。造 成同形字的原因是多方面的。或者由于不同时代的人给不同的词造字，而字形偶合；或者由于汉字字体演 变，造成笔画变形，构件讹混，结构变异，结果使得原本不同的两个字，混成了一个字；或者由于文字在 使用层面，用字者改动字形，使本不相同的字，变成同形。 同形字和古今字不同。古今字侧重于对文字的历时考察，今字是为词义引申，裂变的新词，或为文字 假借而造的后起专用字，古字与今字读音相同，或者虽然不同，也有音转关系。因词义引申，新词裂变而 构成的古今字，意义上还有密切联系。同形字则侧重于对文字在使用层面的共时考察，由同形字记录的词 之间没有必然的音义联系。 同形字和假借字也不同。同形字和假借字都是一个字形记录两个彼此没有联系的词，形式相似而本质 不同。假借字是借音表义，记录的两个词之间读音必须相同或者相近。同形字记录的两个词，语音上没有 联系，即使有时读音相同或相近，也仅仅是偶合。 在理论上，学界对同形字的认识比较统一，没有什么争议。但是对同形字的清理却作得不够。比如， 汉语书面语文献的同形字究竟有多少，每个同形字分别产生于什么时代，各自形成的具体原因是什么，以 后又有什么变化，在古文献阅读和整理，以及字典辞书编纂中曾经出现过什么问题，又有什么对策，诸如 此类，都还没有作出满意的回答。同形字的全面清理对于文字训诂的研究，汉字发展史的研究，以及各类 文献的识读与整理、字词典的编纂等都有积极的推动作用。 同形字的研究材料，历代传世文献自然要全面调查，历代的字书也要充分利用，而最值得考察的是各 时期的出土文献资料。先作分段、分块的研究，然后再进行综合研究，相信同形字的面貌及其规律是可以 清楚呈现出来的。我们对汉魏晋南北朝碑刻中的同形字进行了初步调查。这里仅选择20 个字来讨论，并就 教于方家。 1、 宇、寓 “ ”是“宇”的异体字。《张迁碑》：“开定畿 。” “畿 ”，即“畿宇”，疆宇，疆域。《杨播墓志》： “毓问蕃墀，观光帝 。” “帝 ”，即帝都。《元始和墓志》，“国人愍悼， 内痛惜。”“ 内”，即“宇内”， 四宇之内，天下。《说文·宀部》“宇”，籀文从禹作“ ”。 1 “ ”又是“寓”的异体字，寄寓之义。《张宁墓志》：“ 言於镌石者也。” 《汉语大字典》“ ”字下不列“寓”的异体，失之。 “禺”，《广韵》音“牛具切”，上古为疑母，侯部；于，《广韵》音“羽俱切”，禹，音“王矩切”，上 古同为匣母，鱼部。“于”与“禹”同音，“ ”即为“宇”的换声异体字。匣母与疑母，为旁纽双声，侯 部与鱼部为旁转，“禺”与“禹”音近相通，故“ ”又成为“寓”的换声异体。因而“ ”成为“寓”和 “宇”的同形字。由于“ ”分别同“寓”、“宇”异体，故在理解时，应注意辨别，否则便容易失误。 《杨播墓志》“观光帝 。”《考古与文物》释文作“寓”（《考古与文物》1984·5），误。 《张迁碑》 “开定畿 ”，《汉碑集释》隶定作“寓”，误。《元始和墓志》“ 内痛惜”，《萧融墓志》：“君临万 ”，《元 晖墓志》“ 量渊富”，《崔鸿墓志》“風 清润”，《元悌墓志》“器 淹凝”，“ ”都应是“宇”的异体，《汇 编》都释作“寓”，误。 《元仙墓志》“而噐 巍巍”，《元昭墓志》“ 县歌徳”，“ ”也是“宇”的异体。《汉魏南北朝墓志汇 编》（以下简称《汇编》）、《洛陽出土北魏墓誌選編》（以下简称《选编》）均释作“寓”，并误。 2、 拳、權 《侯刚墓志》：“亰師 豪，即