台湾汉字和越南罗马字的学习效率比较.PDFVIP

台灣漢字和越南羅馬字的學習效率比較 蔣為文 成功大學台灣文學系 1. 前言 包含台灣、中國大陸、越南、韓國、日本等在內的漢字文化圈，在二十世 紀之前均以漢字文言文為主要的官方書寫語言。隨著西歐國家的軍事、政治、 經濟、文化勢力拓展到亞洲，漢字文化圈內的這些國家為了避免淪為列強的殖 民地，紛紛進行國家現代化的革新方案。其中一項就是文字改革：期待透過易 讀、易寫的文字來普及國民教育以建設成現代化國家。誠如 Chen (1994: 367)所 述，漢字“難學難懂導致文盲率高、低效率，以致成了國家現代化的阻礙”， 因此有了改革漢字的主張。在越南，最後於 1945 年廢除漢字改用羅馬字；在韓 國 ( 含 南 、 北 韓) 二 次 戰 後 則 改 用 世 宗 大 王 所 發 明 的 音 素 文 字 「 諺 文 」 (Hangul) ；日本在戰後也限制漢字使用的數量，並增加「假名」(Kana)的使用 份量。在中國與台灣，雖然只成功地從文言文轉換成白話文，在當初也曾出現 「拉丁化」、「官話拼音」、「切音字」等拼音文字方案的主張。(Hannas 1999; Defrancis 1950, 1977; Chen 1999; 周有光 1978) 有關漢字的優缺點及其學習上的效率問題，雖然自十九世紀末即為人們所 關注與討論，然而「廢漢字」或「繼續使用漢字」雙方的論點，不是立足在意 識型態的極端就是建立在純理論的假設上，鮮少有科學性的實驗證明來支持其 立論。反對漢字的人總認為漢字一無是處、缺乏效率；贊成用漢字的人則一味 捍衛漢字，認為只須改進教學方法即可。有鑑於此，本論文企圖以科學實證的 方法來比較漢字和其他「音素」文字( 俗稱「拼音」文字)的學習效率。 本研究共包含三種面向的測驗，分別為：閱讀理解(reading comprehension tests) 、聽寫(dictation tests)及唸讀測驗(oral reading tests) 。本研究分別包含 453 及 350 位來自台灣(測以漢字及注音符號)和越南(測以越南羅馬字)的受測者；受 測者的組成包含小學生和大學生。測驗的目的在推測台灣及越南的小學生必須 學多久才能具有等同大學生的閱讀理解、聽寫、及唸讀之水準。 2. 文字系統和學習效率 一提到文字，許多人總是會以「表意」和「表音」來區分世界上的文字系 2 統，然後認為漢字是「表意文字」，而其他使用 ABC 羅馬字母的是「表音文 字」。事實上，這種將文字系統二分法的分類並不是很準確與恰當，因為沒有 一種文字是“純”表音或表意。譬如，英文的“semi” 和“er”就有“半”和 “人”的意含。中文的“麥當勞”一詞則純粹是利用漢字來表“McDonald”的 音。 如果漢字是所謂的表意文字，那麼真正具表意結構的「象形字」、「指事 字」應當在現有的漢字群中佔多數才對。然而，李孝定(1992: 21)的統計已指出 「象形字」、「指事字」歷千年來不增反減，反而「形聲字」已劇增到占漢字 數目 90%已上。許多心理語言學實驗研究，譬如前教育部長曾志朗(Tzeng 1992) 也指出：把漢字視為表意文字、認為閱讀漢字的過程不牽涉到語音的反射聯 想，是錯誤的觀念。也就是說，漢字和所謂的拼音字的閱讀過程其實同樣牽涉 到語音的反射聯想。 如果文字系統不應以表音、表意來區分，那麼應該如何來做文字的分類 呢？Gelb (1952)和 Smalley (1963)均提出世界上的文字應該就其“表示語音的單 位的大小”來分類。在此觀點下，目前現存尚有人在使用的文字可分為「語詞 音節」文字 (或「詞素音節」文字) 、「音節」文字、「音素」文字 (phonemic orthographies)和「語音」文字 (phonetic orthographies) 。 在這樣的分類標準下，漢字可視為「語詞-音節」(word-syllabic1)或「詞素- 2 音節」(morphosyllabic )的文字。日本的「假名」是「音節」文字的典型代表。