国际问题论坛2007年秋季号(总第48期)指南.pdfVIP

·170 · 《国际问题论坛》2007年秋季号（总第48期） 中韩日三国的组织文化比较： 以人际信任为中心 [韩]丁夏荣 【内容提要】与过去立足于西方个人主义文化观点上对信任概念及相关研究 不同，本文从东亚文化观点出发，对信任的概念和东亚组织内部的人际信任 进行了分析. 特别对东亚的家与族结构进行了分析。此外，在积极导入作为 东亚文化关键词的“人情”、“义理”、“关系”的角度上，对组织内部的 横向、纵向关系进行了分析。 【关键词】人际信任 人情 家与族 组织 【作者简介】韩国仁荷大学校静石物流通商研究院，研究教授 一、绪 论 20世纪90年代以后，信任问题成为心理学、经济学、社会学、行政学等 社会科学共同瞩目的问题。特别是最近以来，关于信任的文化学、组织学研 究大量涌现。从文化学的角度来看，信任的重要性表现为在文化要素之上形 成的信任构成了“社会资本”，并且强调“社会资本”程度、企业规模及所 受到的国家竞争力的影响。另一方面，从组织理论来看，信任的重要性表现 如下：第一， 官僚制统治在根本上增加了不信任的交易费用，而且解释了组 织不民主和效率低下的原因。因此，为了减少交易费用，提高组织的民主性 和效率性，就产生了对“信任”的要求。第二，信任在提升对组织的投入程 度，构筑组织团队配合及有效领导过程中发挥着重要作用。第三，为了应对 全球化、信息化急剧的变化，必然要求柔性化、水平化的组织结构，即与官 僚制的垂直统治相比，更要求“水平性合作”。“水平合作”的形成正是信 任的核心要素。 在以往关于信任重要性的各种研究中，信任概念的定义却并不明确。兼 中韩日三国的组织文化比较 ·171 · 之不能脱离概念或理论等文化的界限，至今大部分研究都是建立在西方文化 的基础上的。最近东亚社会（文化）出现了以“情”、“关系”等社会心理 为关键词的与信任有关的研究。但是这样的研究不是从东亚的信任概念来分 析的，而是从西方的信任概念来分析的。因此，本研究在此认识的基础上， 对东亚的信任概念进行了分析，并对组织内部的人际信任进行了分析。以往 大部分研究中，大都用统合性的研究方法研究东亚社会组织内部的信任，比 较类似。为了克服这类问题，本文分析了 中、韩、 日三国间的差异，客 观、细致地对东亚社会组织内部的信任进行了分析。此外，最近东亚尽管普 遍性地引入了西方的组织理论及管理等作为确保信任的装置，但是仍然维持 着传统结构和形态的基本原理，或至少与引入的西方制度的本来宗旨不同的 在传统文化形态下运营的情况还是很多。因此，本文将同时从传统和现代之 间来考察组织内部信任的基本原理作为重点。 二、东方的信任概念 西方社会中以独立自主的个人为前提，形成了个人间（基于理性）基于 “合理性”的人际关系。特别是近代以后，自主、自律的个人之间（“作为 陌生人的个人”）相互作用增大的同时，“危险性”也随之增大。因此，这 种个人主义的文化背景也影响了信任概念和意义的形成。Mayer、Davis和 Shoorman等人认为, “信任是即便自己不能监督和统治对方，在可以预见的 对于自己重要的行动情况下，自己甘愿接受对方情况的脆弱性”(Mayer, R. C,etc, 1995: 712)。这里“脆弱性”的意思是几乎丧失的重大价值的存在， 将自己置于脆弱状态即承担危险的意思(Mayer, R. C,etc, 1995: 712)。也就 是说, 信任是“不顾危险，以对信任对象‘乐观的期待’为基础，（甘愿） 接受自身‘脆弱性’的（自发的）意志”。 与此相反，东亚的人际关系是“家族性的个人”，即在个人与他人的关 系中，重视以调和而形成的人际关系。由于人本来是带着德性存在的，所以 在东亚强调道德修养和关系。中国的社会心理学者杨中芳和彭泗清认为，因 为中国重视传统文化，特别是儒教文化中的道德修养，比起信任来，更强调 “诚信”。即因为人是带着道德性出生的，首先力争达到“诚信”，信任就 ·172 ·