我国社会福利社会化探究.docVIP

我国社会福利社会化探究 　　【摘 要】新中国成立初，我国建立起政府包办的、单一的、具有较强救济色彩的传统福利制度，以维护国家安全和社会稳定。20世纪80年代，我国开始对福利制度进行改革，试图通过“社会福利社会化”来改变政府单独经营社会福利事业的局面。改革至今，社会福利社会化进程取得了一定成效，但政府仍然负担着过多的社会福利责任，社会福利水平也仍然满足不了人民的需要。本文回顾了我国社会福利社会化的改革实践，在找出问题的同时提出了社会福利主体多元化、筹资渠道多元化和加快专业社会工作队伍建设等措施，以期为我国社会福利社会化进程提供相关借鉴 【关键词】社会福利社会化；改革；多元化 【中图分类号】A81 【文献标识码】A 【文章编号】1001-0475（2017）05-0016-02 一、我国社会福利社会化改革实践 社会福利社会化，指的是在社会主义市场经济条件下，由政府主导，在全社会的范围内，对社会福利的服务对象进行重新定位，并对社会福利提供主体的责任进行重新划分，引入市场与竞争机制，改变社会福利由政府或企业单独提供的方式，提高社会福利的服务水平和质量。[1]（P.69-71） 新中国成立至20世纪80年代，我国实行计划经济时期独有的国家包办式福利制度，城市职工由其所属单位负责，生活困难人员由民政部门负责，具有明显的单一性和救济性。改革开放以来，这种单纯依靠国家和集体投资兴办的低水平的社会福利出现了很多弊端，难以满足经济发展和人民的需要 为解决我国福利事业的难题，20世纪80年代，民政部提出“社会福利社会办”的思路，开始了社会福利社会化的进程。90年代后，更加突出地要求转变政府职能和减轻企业负担，将福利服务推向社会。2000年以来，国务院提出各级政府应重点加大对基础性、示范性社会福利机构建设的投资，同时提出了“民办公助”的新思路，将一部分资金用于鼓励、支持和资助各种社会力量兴办社会福利机构，要“基本建成以国家兴办的社会福利机构为示范、其他多种所有制形式的社会福利机构为骨干、社区福利服务为依托、居家供养为基础的社会福利服务网络”[2]（P.74-78） 总而言之，纵观我国30年来的社会福利社会化改革实践，既有成功之处，又遭遇了很多困境。目前，虽然企业已在很大程度上摆脱了以往的沉重的福利负担，但政府的责任仍然庞大。政府投资仍是社会福利基金的主要来源，大部分的福利服务还是由政府包揽，福利水平也没有得到质的飞跃。社会福利社会化进程中暴露出的种种问题亟待解决 二、我国社会福利社会化改革中存在的问题及简要分析 （一）社会福利主体单一，社会化合作难以形成 社会福利社会化必然要求福利主体多元化，要在政府、民间组织和社区中重新确定责任分工，建立灵活有效的合作机制。而在改革前后，政府一直都是我国社会福利的主?w，社会化合作机制也迟迟未能形成，造成这一局面主要有以下三个方面的原因：一是缺乏清晰的政府责任划分。社会福利社会化改革应走“民办公助”的道路，应由民间福利机构承担福利提供和输送的功能，政府仅提供示范、引导、资助和支持的功能。而现实中却存在着严重的政府“缺位”和“越位”现象，一方面政府过度干预甚至是直接介入某些福利的具体流程，使其本质上还是由政府包揽；另一方面，在一些本该由政府承担且应继续加大投资的领域，政府盲目退出或投资不足，使得福利服务不能满足社会需要。二是民间组织缓慢、畸形发展。我国的民间组织与西方不同，大都是在政府的扶持下发展起来的，有的甚至是政府部门的派出机构，民间组织“行政化”的现象非常普遍。政府对民间组织的投资不足，使其发展缓慢、能力薄弱且运行不规范。再加上国家对民间组织过度的干预和管理，使其部分丧失了自主权利和自发活动的自由，不能发挥其对政府权力的监督和制衡作用，不能行使其对福利政策的建议和批评的权利。这种畸形发展的民间组织，很难担负起相应的福利责任。三是社区力量未能充分发挥。改革以来，我国的社区福利建设得到了很大的发展，尤其是在文化和卫生方面，社区部分地代替了计划经济时期“单位”为职工提供的各项福利。然而，对于我国社会福利事业改革来说，社区的功能还未完全开发，仅就“社区养老”这一方面来说，其服务水平和覆盖范围还远远不够。而今后我国的改革方向势必会要求社区这一基层组织承担更多的福利服务，这些仅靠居委会工作人员的力量是不可能做到的，需要动员社区居民的力量。而在现实中，社区仅被居民当做生活栖息之地，其参与社区志愿活动的意识相当淡薄，有限的参与往往仅限于健身等利己的活动之中，社区力量未能充分动员，使其难以在社会福利供给中发挥应有的作用。[3]（P.132-138） （二）社会福利资金融资渠道单一且政府投入不足 要实现社会福利的社会化，首先就要寻求福利基金来源的多元化，在全社会的范围