文献应用及诠释方法(下).docVIP

文献应用及诠释方法(下) 　　三、 原始素材与二手资料 （一） 善用二手资料，权作研究的起点 毕生钻研古代学术的老学硕儒，礼敬原典文献，比之采铜于山，以为无可取代，形成文献运用的一种迷思。但是中西兼采的新史学家，胸襟更开放，眼界更会通。新史学家固然同意“史料以原始为佳”；而且，研究时亦参酌二手文献，所谓“孳生史料之精者，亦可备研究历史者之要删”。如何炳松所言： 史料以原始为佳，唯孳生史料之精者，亦可备研究历史者之要删。试言其利，盖有四端：示后人以取材之地，其利一也。省后人考证工夫，其利二也。能为后人断定往事，其利三也。能省后人编著工夫，其利四也。（何炳松《历史研究法》第二章《博采》） 有关文献运用，学术界流传一种说法，有人奉为金科玉律，我则以为似是而非：多用原典素材，不用转手资料，不用二手文献。迷信原典文献，不屑参考他人研究成果，这未免傲慢与偏见，不符学术规范。若将上述观点稍作调整，作一转语：原典文献，宜多征引；二手数据不能不用，但尽可能少用。如果放眼所及，尽是二手数据，将严重排挤作者在论文中的话语权。犯了失语症，流于他人的代言。所以，对待二手数据的态度，是善用，持与原典文献相辅相成，相得益彰。因为，二手数据本有触发、增益之功能。二手数据绝不是学术禁脔，关键在如何善用。史料文献之价值，自然以原始为佳。原典素材，就是一手文献；孳生史料，就是二手资料，也就是近人的研究成果。近人研究成果，如果写得好，很精辟独到，很有创见心得，是可以考虑选用的。精彩可取的二手数据，致力“接着讲”的创造开拓，善加参考利用，自有触发借鉴之功，并非一无可取 学术研究强调“借用与连结”，二手文献、近人成果，正是促成“站在巨人肩膀上”的触发能量。应该审慎选用，而不是完全拒绝往来。历史学者何炳松所谓“孳生史料之精者，亦可备研究历史者之要删”，所称“孳生史料”，即是二手文献、学界成果，选择其中“精者”，断无不可用之理。至于所称原始史料有四利：一、 示出处；二、 省考证；三、 断往事；四、 省编著，推而至于经学、义理、文学之原典文献，大抵都具备相似的功能。第一手数据的可贵，可以想见。不过，不能因此就抹杀二手文献具有开拓创发之功。反之，如果原典文献已经开发，亦有若干研究成果，研究者亦不能视若无睹，无视其成果之存在。一些研究生及部分?W者，迷信原典文献的神圣，不屑征引相关研究之二手资料，其傲慢与偏见，几与故步自封者等伦。北京大学历史系李剑鸣铁口直断：“完全凭借第一手文献，是不可能做研究的！”良心警语，如狮子吼，又如海潮音，值得深思 （二） 全仰赖原典文献，是做不成研究的 原典文献，是信据的来源，论说的根本，研究的础石。二手文献，从原典文献开枝散叶而来，所谓“孳生史料”、二手资料，何炳松以为精良者具备四利，善加使用，可以长善救失，触发无限。一手原典和二手文献，应该相辅相成，不能偏废。李剑鸣之言，值得参考： 完全凭借第一手文献，是不可能做研究的。如果不充分而合理地利用第二手文献，所取得的成果，在学术上肯定要大打折扣。因此，利用第一手文献和利用第二手文献，在研究中是相辅相成，不可或缺的两个环节。倘若偏废一端，就会严重影响工作的成效 （李剑鸣《历史学家的修养和技艺》第六章《继承与创新2007年版） 做学术研究，尽可能使用原始文献。因为原始资料如实存真，保留较多的本色和原味，能客观反映当时的信息。二手文献由原始资料衍生，经过加工再制，不免流失许多原汁原味。何况添枝加叶，有可能师心自用，对于文献的真实信度渐行渐远，这些现象确实存在。所以，就论文写作而言，原典文献永远是宗主，而二手资料只能是宾从。作文不可以喧宾夺主，论文写作又岂能太重转手而忽略原典？就算原始文献征引，也要慎选版本善本；否则，原始资料经过辗转传播，也难免鲁鱼亥豕，渐失本真。所以《庄子》濠梁之辩，有“请循其本”之说；《三传》解释《春秋》，渐失其真，所以宋儒治《春秋》，呼吁以经治经，“求圣人之义于圣人手笔之书”，就是回归第一手文献 原典文献天成自然，如实存真；未经雕琢，不失本色，当然值得宝贵珍视。唐写本、宋版书所以珍贵，出土文献作为二重证据之所以重要，理由在此。版本学、校雠学、文献学、考据学特别宝重一手资料，也是看中它的本来面目。其中道理并不高深，老学宿儒尤其耳熟能详。“书读百遍，其意自见”，这是就原典文献来说的；“只可意会，不可言传”，盖就独学无友，错失观摩切磋而言之。所以，信奉第一手文献可资利用，而排除转手数据之触发激荡，如此偏执枯窘，肯定自有局限和不足。学界心知肚明，只缺畅快指陈，和盘托出而已。“完全凭借第一手文献，是不可能做研究的！”这句话犹暮鼓晨钟，发人深思，值得大书特书 有些学者过度迷信一手资料的权威神圣，做学术研究绝不越雷池一步，独抱“原典”究终始