困境中的沉浮.docVIP

困境中的沉浮 　　摘 要: 在列夫?托尔斯泰的鸿篇巨著《安娜?卡列宁娜》中,康斯坦丁?列文作为一个探索者的形象出现,对社会、对人生进行了一系列探索。首先,列文的探索是由自身道德完善的要求,以及对社会、阶级现状的担忧所引起的;其次,列文的探索充满着矛盾与局限性,才致使他在探索实践中频频陷入困境;最后,作品将列文的探索最终投向精神层面,用宗教道德解决人物的精神困境,将社会问题变为一个抽象的道德问题,从现实意义来说,他的探索仍没有得到解决。 　　关键词: 《安娜?卡列宁娜》 列文 探索 矛盾 困境 　　 　　一 　　19世纪俄国批判现实主义大师列夫?尼古拉?托尔斯泰的长篇小说《安娜?卡列宁娜》毫无疑问代表了19世纪俄国乃至世界现实主义的最高峰,更是一部“俄国社会的百科全书”,因为它反映了19世纪俄国社会的真实面貌。康斯坦丁?列文在这部鸿篇巨著中以一个探索者的形象出现,并带有作家的自传色彩,对于社会、人生进行了一系列的探索。对他的探索进行剖析,我们可以看到隐藏在人物形象之中的关于社会、政治、经济、道德、宗教问题的现实,带有明显的时代特征。站在今天的思想高地上,用当今的眼光去审视列文的探索,对于充分理解人物内涵,把握作品的思想深度,以及作家的思想历程,都具有深刻的现实意义。 　　二 　　在人物的主观思想方面,列文的探索主要动机是出于一种追求个人道德自我完善的目标。在小说第一部,列文向吉蒂求婚失败,为转嫁个人情感生活的失意,他将全部的心思转向农事改革,特别是在与哥哥尼古拉的一次关于“新事业”的谈话之后,他便更认真思考关于“新生活”的问题。列文有感于农民生活的现状,从自身的道德良知出发,希望使自己的财富、自己的贵族特权变得名正言顺,并使其合理化,因此他转向农事改革,并渴望通过改革建立一种全新的劳动关系,能够改善农民的贫困,从而减少地主与农民之间的贫富差距,缓和阶级矛盾。应该说,在他所期望建立的宗法制的庄园制度下,他关心亲近农民的这种思想情感是真实的,并非那种伪善的贵族地主呈现出的虚假嘴脸,而这种带有人道主义色彩的探索动机,从根本上说,是出于小说主人公列文个人道德自我完善的需要。 　　列文的探索并不是一帆风顺,探索内部是充满着深刻的矛盾症结的,正因为时常为这种矛盾所困所累,列文在他的探索中频频陷入困境。 　　 在阶级关系的处理问题上,即农事改革中与农民的关系上,列文从道德的角度出发想要改善农民的贫困,他反对封建农奴制对农民的压迫与统治,在他看来,农民与地主之间的贫富差距是不公平的,他计划实行农民地主合作经营,合理分配利润的办法(与农民同以股东身份参加农业经营,把土地租给农民,收成一半给农民),寄希望以此来调动农民劳动的积极性,他希望通过这一场“不流血的革命”,来达到共同的富裕与利益的调谐。但是与此同时,他却自始至终都没有也没有想过需要放弃自己作为地主对于土地的所有权,正如奥勃隆斯基对列文所说的那样:“你感觉到了这一点,可是你不会把你的田产庄园拿去给他吧!”他的农事改革是在维护自己贵族土地特权的基础上,对于那些浮于表面的东西作形式化的富有人道色彩的调整,而根本性的始终未曾涉及,那便是封建土地的私有制基础。在这种经济基础之下,地主和农民的阶级对立是无法调和的。列文希望在不改变地主占有土地的条件下改善农民的生存境况,以及地主同农民的关系,这显然是一种乌托邦式的空想,这是他身为封建贵族阶级的局限性。这在很大程度上导致了他探索社会改革的失败,他陷入了一种悲观绝望的困境之中。 　　列文探索中的另一方面的矛盾还在于他的改革理想与社会现实形成了悖反,这应该也是人物本身世界观上的矛盾的表现。在对待资本主义的态度上,他是坚决排斥的。在小说中有过多次详尽的描写。例如,在对待银行、铁路这些带有资本主义自由化的事物上,他认为银行的赢利“都是罪恶,都是不花劳动而得到大量的财富……仍然是不劳而获”,那些都是“用不正当手段,用狡猾办法得来的收益”[1]。他认为在俄国社会,尤其是农业的发展中应当避免资本主义,欧洲惯行的那种自由主义化了的劳动方式并不适用于俄国。他所倡导的那种“不流血的革命”,那种“想要在共产主义与某种形式(实际上就是私有制)之间进行调节”[2]的愿望从根本上来说就是他为了回避资本主义倾向所作的努力。跳出当时的思维圈子,从另一种角度去看待列文的这种改革理想,它仍是有很大局限性与矛盾性存在的,这是由他的贵族阶级属性所决定的。他看到了资本主义的剥削本质与资本积累的罪恶,这在当时是有进步意义的,然而与之相对的,他把这种剥削与罪恶看成是资本主义的全部内容而对其进行全盘否定,“把现代文明统统斥之为‘不劳而获的手段’”[3],并将其视为一种“历史的倒退”,而不愿正视它在历史进程中的进步作用,这是与当时现实社会发展趋势甚至是历史发展潮流相违背的,可以说是他