地方新建本科院校校训个性化思考.docVIP

地方新建本科院校校训个性化思考 　　摘 要： 本文通过对我国103所新建地方本科院校的校训现状进行统计分析，旨在剖析出现问题的原因，以供新建地方本科院校校训确立时提供借鉴，从而丰富和发展大学校训文化。 　　关键词： 新建地方本科院校 校训个性化 现状 原因 思考 　　 　　近年来，各大高校尤其是新建地方本科院校扩大办学规模，科研、教学、师资力量、学生人数等综合实力大大增强，规模效益逐渐显现。但伴随对“综合性”的追求，许多学校个性丧失、方向迷失、文化内涵不够、办学特色不足之类的问题越发凸显。而凝练了大学办学特色与大学精神的校训，对一所大学校园文化精神、办学特色的彰显具有举足轻重的作用。 　　一、新建地方本科院校校训的现状 　　（一）雷同现象较多 　　校训陈述的内容雷同，几乎是新建地方本科院校校训存在的最为突出的问题。这一问题导致了大学校训缺乏个性。其雷同现象具体表现在：一是用词雷同。在我收集到的103所新建地方本科院校的校训中，22个高校校训用了“厚德”，35个高校用了“博学”，9所高校用“求是”，15所高校用了“求实”，20所高校用了“明德”，25所高校用了“创新”，有几所高校的校训几乎完全一样，如长治医学院的校训与潍坊学院的一模一样，皆为厚德博学，求是创新。惠州学院的校训为：崇德、笃学、求是、创新；赣南师范学院的校训为崇德、尚学、求实、创新，仅相差一字；鲁东大学的校训为厚德、博学、日新、笃行，莆田学院的校训为厚德、博学、慎思、笃行；肇庆学院的校训为团结、奋进、求实、创新，长治学院的校训为团结、求实、创新、奋进，仅一词之差。校训如果没有个性和特色，缺乏感染力，很难在一所学校的文化建设中起到统领和灵魂作用，学生往往视而不见、听而不闻，难以成为学校共同体的道德追求和人格理想。 　　（二）偏重思想道德建设 　　在我所搜集到的103所新建地方本科院校的校训中，有64所高校校训中都用到了与“德”相关的词语，如“厚德”、“崇德”、“明德”、“修德”、“浴德”、“弘德”等，还用了其他诸如“大德至理”、“正道直行”、“诚信”等表述思想道德教育方面的字眼。在这103所高校的校训中，包含思想道德建设内容的达72所。过于强调思想道德修养，而忽视了学校其他方面，如学校历史文化、办学特色、智、体、美育等方面的表现。 　　（三）校训制定过程单一 　　大多数高校的校训内容主要由大学领导层、行政人员聚集讨论确定的，缺乏专家、学者的参与与论证。有些学校甚至把校长个人对于校训的主张等同于校训。由于校长在校训形成过程中的较大作用，一些校长自然地认为，自己的“校训”就是校训。 　　二、造成新建地方本科院校校训现状的原因 　　（一）学校办学定位不明 　　即办学层次盲目攀高，职能定位不清。不管有无条件，都一律把研究型综合性大学作为发展目标。几乎每个学校都是高水平、研究型或教学研究型、综合性、开放性、国际化、一流大学。如果一个国家的高校全是哈佛大学一样的高校，麻烦就大了。层次定位没有高低、优劣之分，层次低并不意味着办学水平低，层次高也不意味着办学水平高，任何层次的大学都可以办成高质量、高水平的好大学。研究型大学可以成为一流的好大学，地方院校同样可以办成一流大学。 　　（二）学校学科特色不明 　　新建地方本科院校由于基础差，底子薄，学科特色不太明显。在学科设置上，一股劲儿朝综合性大学看齐，恨不能将12大学科门类设置全，理工学院争设人文社会学科类专业，很多以人文社会专业占主导地位的院校争设理工科专业。这样一来，中国的高校千人一面，如出一辙。其实，每一所高校都有自己的办学传统和办学资源，盲目追求门类的齐全只会消耗办学资源、削弱教育能力、降低办学质量，最终变得不伦不类。既影响每一所学校的可持续发展，又影响整个高等教育的可持续发展，进而影响整个社会的可持续发展。门类齐全不见得办学水平高，国际上一流名牌大学无不特色鲜明，无不注意通过建立和巩固自己的学科特色并最终形成自己的相对竞争优势，如哈佛的法学、医学、政治学；斯坦福大学的心理学、电子学；剑桥大学的物理学；牛津大学的数学，等等。高校必须集中力量办好自己的优势学科、骨干学科、特色学科。这是高校立于不败之地的雄厚依托。 　　（三）学校人才培养规格不明 　　当前大部分新建地方本科院校，不管是综合类院校，还是理工类院校、语言类院校、农林类院校，都在提倡培养应用型人才。应用型人才又分为应用型创新性人才、应用型技能型人才、应用型技术型人才，每种人才根据不同高校的办学特色又分别有其特有的人才培养规格。新建地方本科院校虽都在提倡应用型人才的培养，但是对其具体的人才培养目标和素质结构根本没有凸显出来，结果造成高校培养出来的人才“标准化”，没有特色和个性。 　　三、新建地方本科院校训设计的思考 　　（一）形式上