对赦免制度的思考.docVIP

对赦免制度的思考 　　摘要 :关于赦免制度之利弊及有无设置必要的问题,国外学者间早有争议。纵观古今中外各国的赦免制度,虽然同其他政治制度一样,归根到底都具有调整社会关系,满足政治需要,维护统治秩序的作用,但是,其最突出或直接的作用,还是补充法律之不足。赦免制度的历史发展及其利弊争议,是本文要讨论的主要问题。 　　关键词:赦免制度;利弊;补充法律之不足 　　中图分类号:K06 文献标识码:A文章编号:1005-5312(2010)12-0031-01 　　 　　赦免制度,源远流长。中国古代封建帝王以施恩为名,常赦免犯人。如在皇帝登基、更换年号、立皇后、立太子等情况下,常颁布赦令。一般在新皇帝登基或者皇宫有重大喜庆时,通常会赦免一批罪犯,这种行为就叫大赦天下。 　　在我国现有资料中,最古的是《周礼?司制》的三赦:“一赦曰幼弱,再赦曰老旄,三赦曰童愚。从制度成熟的程度看,绝非创始于周代,而是承自商代甚至夏代的。”另在《尚书?舜典》、《尚书?吕刑》中,分别有“告灾肆赦”和“五刑之疑有赦”之说。秦虽以严刑峻法著称,特别是秦始皇“乐以刑杀为威”、“刚毅戾深,事皆决于法”,因而史书有“久而不赦”之记载,但在秦始皇之前的昭襄王、孝文王、庄襄王都曾大赦天下,秦二世胡亥在秦始皇死后不久就发布过大赦令。汉代更有赦除减等之制,唐律则有赦降之例,宋、明、清律因袭唐律,已有赦免之律。总之,中国古代自夏商以后几千年都有赦免之制。历代帝王凡遇“受帝位”、“改年号”、“获奇物”等重大喜庆之事,往往都要赦免罪犯。不止我国古代,欧洲国家也是如此。早在中世纪以前,欧洲国家就有赦免制度,如古代雅典刑法有受害者“赦免”加害者的规定。在整个封建时期,欧洲国王都享有赦免特权。法国资产阶级革命胜利后,虽然废除了国王的赦免特权,但却保留了立宪会议的赦免权,而且拿破仑时代又恢复了国家元首的赦免特权,并被欧洲各国沿袭至今。 　　关于赦免制度之利弊及有无设置必要的问题,国外学者间早有争议。反对设立此职者认为,赦免之制有诸多弊害:(1)赦免是从恩赐观点出发,会助长受刑者的侥幸心理,对教育改造罪犯不利;(2)赦免是对犯罪人无原则的宽大,会降低国家的威信,破坏法律的尊严,于建立法制国家不利;(3)犯罪分子被赦免之后,会在社会上产生不良的效应、被害人由于没有得到慰藉而求助于私人报复,一些不稳定分子也会产生攀比之心,从而导致犯罪率上升。 　　主张设立赦免制度的论者,大都强调其积极作用。在日本还有不少学者认为,赦免具有补充法律不足的作用。例如,有的学者指出:“法律就其性质而言则属于统一的和不变的,在各种特殊情况或事后情况发生变化时,往往会产生不恰当的后果。作为补充他的手段就是赦免。 　　我国近来有学者提出:“认为赦免可以起调节作用或补充法律不足的看法……都没有说中实施赦免制度的实质。”“从本质上看,赦免制度的主要功能是统治阶级用来调节、平衡各种利益关系的手段之一,它的实质是从政治需要出发,以更有利于维护统治秩序为归宿。”我们认为,这种观点很有见地,从揭示赦免制度的本质而言,无可厚非,但是应该看到,任何一种政治制度和法律制度,都无外乎是统治阶级从自己的利益或政治需要出发而设立,并用来调整一定的社会关系和维护统治秩序的,因此,仅仅只说赦免制度具有调节、平衡各种社会关系和维护统治秩序的功能,尚不足以反映赦免制度的特殊性。实际上,赦免制度同其他法律制度相比,只是其政治色彩更浓厚一些。特别是在剥削阶级统治的国家里,赦免的实施往往是剥削阶级为平息被剥削阶级对其军事、政治镇压的不满情绪,缓和阶级矛盾;或为笼络人心,粉饰太平;借庆典之际以显示“皇恩浩荡”;或为谋求政敌的谅解,为表示对某一国家、民族的友好等而实施。 　　纵观古今中外各国的赦免制度,虽然同其他政治制度一样,归根到底都具有调整社会关系,满足政治需要,维护统治秩序的作用,但是,其最突出或直接的作用,还是补充法律之不足。因为法律(特别是刑法)具有相对的稳定性,其适用条件比较严格,如刑法之中的假释、缓刑、减刑等减轻刑罚的制度,同赦免所产生的客观效果相似。可是,这些制度对罪犯所判刑法的轻重、服刑期限的长短、服刑中的表现等有严格规定,往往不能适应特殊形势下见面犯罪人罪责于刑罚的需要。而赦免制度在适用上比较灵活,正好可以作为补充手段以满足统治阶级的政治需要。 　　例如,本世纪50年代,美国因朝鲜战争和越南战争而遭到全世界人民(包括美国人民)的反对,70年代越南战争结束后,美国对战争期间的逃兵和逃避服兵役的犯人实行了大赦。本来战争期间按的逃兵和逃避服兵役者,按照美国乃至世界各国的法律,都应该负刑事责任,但是,对于逃避一场被证明是错误的战争的人,仍让其受刑罚处罚,显然不合适,为了解决这一问题,就采用大赦的办法予以补救。 　　综上所述可以知道,