美日欧发达国家食品检测机构特点及其对我国启示.docVIP

美日欧发达国家食品检测机构特点及其对我国启示 　　[摘 要]西方发达国家食品检测机构的管理呈现出主体多元化、职责分工明晰化、强调政府宏观监管的特点，而机构运行凸现法制化，注重 法律法规和标准的公平性和确保有法可依、有法必依。这对于我国食品检测机构的管理和运行具有借鉴意义，针对当前我国食品检验检测多头监管、标准缺漏、检测技术和执行力度不足等问题，笔者建议食品检测法律和标准，确保有食品安全和人民身体健康. [关键词]发达国家；食品?z测；特点 中图分类号：R15 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2017）15-0349-01 食品检测是指执法主体、食品企业或第三方检测机构以国家制定的标准以及该类食品的行业标准为根据，以先进的技术作为检测手段，在科学、可靠的环境下对于食品的生产环节和生产后的食品质量进行监测、鉴定、评价的技术保障体系。它是排查有害食品的重要防线，关系到我国食品安全和人民身体健康。近年来，我国食品安全事故时有曝光，这与食品检测的疏漏不无关系。这说明我国食品检测机构的运行机制仍存在问题。经过近百年的实践和改进，发达国家食品安全检测机构的管理经验为我国食品检测机构的改革提供了借鉴和思路 1 发达国家食品检测机构设置及其运行机制的特点 1.1 机构设置强调实效性 1.1.1 检测主体多元化 食品检验机构通常可分为两类：一是官方检验机构，即由国家或地方政府投建，按国家有关法律法令对商品实施强制性检验、检疫和监督管理的机构，如美国农业部食品安全检验检疫局（Food Safety and InspectionService，FSIS）。二是民间（非官方）检验机构，即由私人创办、具有专业检验技术能力的公正行或检验公司，如英国埃劳氏公正行。民间检验机构根据参与方又可分为企业内部检测机构和独立第三方检测机构。三是半官方检验机构。这类机构由国家政府授权，代表政府行使某项商品检验或某一方面检验管理工作，通常为行业内权威性较高的民间机构，如美国担保人实验室（Underwrites Laboratories，UL） 欧盟作为发达国家的联合体，拥有完善的商品检验制度。同时，各成员国又各自拥有本国的检验制度和检验机构。欧盟为完全落实所有的技术法规而建立了一个“官方+民间”机构的联合体系。官方机构负责制定法规，并按产品类别定义其标准及样品审查制度 。私人或半官方机构负责制订强制性及非强制性标准，并执行大部分测试、检验、管理任务。各成员国拥有自身的检验认证机构，同时又认可其他权威机构的认证。欧盟在测试及认证领域的权威组织是其成员机构大部分属于非盈利性质。欧盟也认可成员国中的某些权威机构的技术能力及其公正性，并赋予其进行认证活动的权力。监管方面，欧洲食品安全局（European Food Safety Authority，EFSA）作为独立的法律实体，为欧盟法规提供科学技术支持，但其本身不具有立法权限 。其决策权属于欧盟委员会、欧盟理事会等权力机构，EFSA主要负责为食品、饲料安全提供风险评估和咨询。多元一体、责权明确是欧盟食品安全管理的突出特点之一 1.1.2 职责分工明确化 日本根据国家行政体制，政府各部门在各自分工权限范围内对其中的检验机构实行分工管理。其中涉及食品安全的部门有通商产业省、农林水产省、厚生省、运输省等. 欧盟没有统一的官方检验检疫机构，而是欧盟各成员国自行按商品类别进行专业化分工，然后由政府各部门分管，按法律授权或政府认可实施检验和监督管理[2，10]。各政府部门下设相应的检验机构[10]，如卫生部下设食品检验局、肉品检验局，农渔部下设农产品检验局等[5]。各成员国的组织框架根据具体国情略有差别[3，11-13] 1.1.3 强调政府宏观监管 政府在食品安全监管领域始终处于核心领导地位，在法律赋予的权力内，行使职能、评估风险，监控“从农田到餐桌”的各环节 ，同时注重组织社会力量，监督管理民间机构 西方法律中明确规定了民间检验机构的权限和职责，民间机构的检验业务需要获得政府的授权认证，获批准后营业。部分资质较高的机构甚至可申请代表政府承担“法定检验”任务。为保证检验结果的公正准确，民间机构的工作必须在政府的严格控制下进行。以日本为例，政府对民间检验机构的检验技术水平、检验设备手段、检验范围和能力以及组织结构进行考核认证。只有获得授权的民间机构出具的检验报告才具有法律效力，其中具备条件的机构还可申请代表政府执行有关进出口商品的法定检验[15]。政府部门对指定的民间机构的检验业务和检验结果进行不定期抽查，发现问题则撤销授权。此外，政府还有权对指定检验机构的领导人实行任命 ，对机构从业人员也有详细的管理方法，对违规的民间机构处罚十分严厉 1.2