论诉因选择在高校学生管理纠纷中作用.docVIP

论诉因选择在高校学生管理纠纷中作用 　　摘 要 我国民法领域允许提起诉讼的一方基于对法律事实的理解提出诉讼的理由，法院只能被动式地基于原告的诉讼原因启动相应的法律程序。尊重原告的诉因选择权，辨别具体高校学生管理行为的依据是来自于行政权还是民事契约，便能清晰地认定高校学生管理行为的性质。由原告选择的诉讼程序一旦被启动，便不能随意变更，并不受竞合规则限制 关键词 诉因选择 高校 学生管理 纠纷 行政诉讼 作者简介：陈霓婷，广州科技贸易职业学院思想政治理论课教学部法学助教，研究方向：教育法学 中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.099 我们先来看一个案例：某学院对4名同室过夜的男女学生开除学籍，责令酗酒的女生王某回家戒酒，勒令夜闯女生寝室的男生曾某退学。6名学生称该校董事长王某将其分别叫到办公室辱骂，侮辱人格，且在全校大会上，没有任何事实根据的情况下，公开其越轨行为并宣布开除6人学籍，已经构成了侵犯隐私、损害名誉的后果。要求法院判令学校立即停止侵害，恢复名誉，消除影响，并书面向原告赔礼道歉；同时向6名原告赔偿精神损失费和经济损失等。判决结果也是相当微妙：一审认定，6名原告在校就读期间，违反校纪校规，行为不当，被告处理原告的结果与本案无关。但被告在行使管教行为中，不当宣扬了有害于6名原告身心健康的言论，造成较大的社会影响，构成名誉侵权，需承担法 律后果。其后该学院向中级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决。最终中院认为：校方6名学生的错误行为作出处分决定，并就其行为在大会上提出批评，以达到教育犯错误学生及其他学生的目的，是依职权而进行的内部管理行为。故针对该学院对6名学生作出的处理决定而提起的名誉权纠纷，不属于人民法院民事受案范围。裁定撤销原判，驳回起诉 一个简单的由于教育方式不当引起的纠纷揭示了司法界对于高校学生管理权定位不清，民事行政关系混淆的问题。分析本案，原告可以提起异议的方面有二：一是开除6人学籍的处罚决定。该处罚决定，是该校根据其制定的校规《关于严格管理学生的几项规定》中“按时就寝；不准抽烟、喝酒；禁止谈恋爱；男女学生不准互窜寝室”作出的。这样的规定是否与上位法相冲突，处罚是否恰当合理可以作为启动司法审查程序的诉因，作为行政诉讼案件处理；二是校方在处理惩处6名学生中的手段方式。隐私权和名誉权是否受到侵犯的问题属于民事领域。可见，原告在启动诉讼程序的时候是具有选择余地的，不同诉因的选择决定了不同的法律后果 一、诉因选择的合法性 诉因，即诉讼的原因，启动法律程序一方基于对法律事实的认知而提出的诉讼请求。诉因制度最早确立于英美法系中的刑事制度，指检察官主张的符合犯罪构成要件的事实。诉因一旦明确既对法院的审判范围对象产生限制：一切审判活动及最终判决必须围绕诉因展开；也明晰了被告的抗辩范围，提高了被告辩护的有效性。我国只有在民法领域规定了当事人的诉因选择权利。第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”法条的竞合导致了诉讼选择权的存在。在违约责任与侵权行为同时存在的情况下，法律给予受害人要么请求侵害人承担违约的民事责任，要么承担侵权的民事责任，两者选其一的权利。而此种请求权仅以民事权利为限。在法无明文禁止的情况下，在其他领域中只要选择的诉讼请求符合法律规定就应该得到法院的认可 二、诉因选择对司法诉讼程序的决定性 1999年田永案被刊登于《最高人民法院公报》，法院的判决书明确认定了我国高校的行政主体地位。高校即便能成为行政诉讼的主体，却也并非单一的行政主体。高等学校管理权的属性认定，由于在法律上没有明确的规定，学界也处在众说纷纭的状态。从本质上讲，大部分学者都承认高校学生管理权的双重性质，既高校与学生之间的管理关系是民事与行政关系兼而有之的状况。高校对于学生的管理权限大部分源之于国家行政职权，具有公权力属性。高校在管理学生中，涉及到学生方方面面的权利。高校对于学生的管理权限大部分源之于国家行政职权，具有公权力属性，如下文具体分析的内部规章制度制定权、高校招生权、学历证书颁发权、学位授予权、学籍管理权、学生惩戒权；其余部分属于高校对学生的生活后勤保障服务范畴，具有平等民事权利关系的特征，属于私权利。值得提起注意的是，在高校管理的民事领域中，站在有利于公共安全、统筹管理的角度，也存在高校单方面强制规定的现象，如宿舍管理制度、校内设施使用规则、用水用电条例、图书借阅办法等。但笔者认为这不影响其涉及学生私权利的本质 我们大可将眼界放开，鉴别高校管理行为的标准从“主体”转变为“行为”上，不纠结于主体固有的性质而是