我国职业教育发展对策研究.docVIP

我国职业教育发展对策研究 　　摘 要： 目前，我国的职业教育还存在着许多薄弱方面，同职业教育发达国家相比还存在较在的差距。我国应该建立更为灵活的职业教育体系，完善职业教育的法律体系，在造就一支专兼结合的“双师型”师资队伍的同时，还应该拓宽职业教育投资渠道，保障充足的经费，促进我国职业教育的发展。 　　关键词： 职业教育 发展对策 国际比较 　　 　　一、建立灵活的职业教育体系 　　 　　世界上职业教育发达的国家，其职业教育体系都是上下衔接、前后贯穿、相对独立而又完善、灵活的运行体系。 　　澳大利亚将他国职业教育发展经验同本国国情结合，创造出TAFE(Technical And Further Education)这一独特的职业教育体系。TAFE是澳大利亚职业教育培训的主要承担者，它设置了六个等级的证书和文凭，获得文凭和高级文凭的学生可直接进入大学学习，各个大学都承认TAFE学历并对获得文凭和高级文凭的学生按照所学专业情况免修部分课程，并折算一定的学分。澳大利亚的职业教育大致可分为三个层次：第一层次是以获取1―4级职业证书为目的的教育，主要是学习实用知识技能；第二层次是以获取职业文凭为目的的教育；第三层次是以获取高级职业文凭为目的的教育，这个层次的学生可以获得学士学位。三个层次的TAFE是相通的，学生可以从第一层次一直升入第三层次。 　　德国对职业教育尤其重视，职业教育与普通教育处于同等重要的地位。德国的职业教育，包括职业预备教育、职业基础教育和职业专业教育各个教育阶段。建立在中等教育第二阶段基础上的学校职业教育可分为初级（徒工培训）、中级（职业进修培训）和高级（以工程师为主要对象的职业性继续教育）三个主要层次的职业教育或职业培训。在这个教育体系中，职业学校层次较多，有为适龄青年接受职业教育的学校，也有为在业人员进修提高的学校，它们之间相互补充、相互衔接，形成了一个初、中、高比例结构合理，职前与职后教育结合的双元制教育体系。 　　新加坡已形成完整的“立交桥”式的职业教育体系。在新加坡中学后教育分大学预科、工艺学院和工艺教育学院。大学预科是为升入大学做准备，工艺学院和工艺教育学院是高等职业教育的第一层次；第二层次是理工学院与技术学院，直接从高中招生或选拔工艺教育学院的优秀毕业生，属专科层次；第三层次是大学本科教育。在新加坡的职业教育体系中，学生同样可以由第一层次上升到第二层次，再上升到第三层次，这种上下衔接的职业教育体系，为学生开辟了一条不断深造的道路。 　　目前，我国职业教育体系包括初等职业教育、中等职业教育、高等职业教育和短期技术培训四个部分，分为学历教育和非学历教育两种类型。经过十多年的改革与发展，我国的职业教育体系框架已经形成，但是由于历史、体制和观念的原因，这个体系已不能适应社会的发展。长期以来，我国的职业教育与普通教育之间各自为政，缺乏双向沟通，普通教育毕业生可以接受高一级职业教育，而由于受教学内容、高考制度等因素的影响，职业教育毕业生再接受高一级的普通教育的几率很小。此外，中高等职业教育之间的衔接也不畅。目前的中、高等职业教育衔接只进行了形式上的衔接，内部还存在许多问题，例如，我国高等职业教育的生源包括中职毕业生和普通高中毕业生两部分，而高等职业教育的人才培养模式的设计是以普通高中毕业生为基准的，这就造成中高职教育的脱节。 　　要想适应社会的发展，我国的职业教育体系就应该是一个能为人们的职业生涯发展提供多样化服务的现代职业教育体系，是一个与其他教育相互渗透、相互沟通、相互衔接并且完善、灵活、开放的系统。 　　 　　二、完善职业教育的法律体系 　　 　　法律体系的完备化是职业教育先进国家的突出特征。纵观各国职业教育的发展可以看出，许多国家职业教育蓬勃发展的主要原因之一就是他们十分重视职业教育的立法工作，为职业教育提供了坚实的法律保障。 　　美国的职业教育发展深深受益于职业教育法律的规范与完善。早在1862年，美国国会就通过了《莫雷尔法案》以认可职业教育的社会地位与作用。1917年又颁布了世界上最早的职业教育法《史密斯――休士法》。1963年制定了《职业教育法》，保证了职业教育的地位和范围。其后又分别于1982年、1988年、1990年制定了《职业训练合作法》、《美国经济竞争力强化教育训练法》和《伯金斯职业教育法》。为了进一步推动美国职业教育改革，克林顿总统于1994年签署了《2000年目标：美国教育法》和《从学校到工作机会法》，这些法律使美国职业教育的实施有法可依、有章可循。 　　德国的“双元制”职业教育之所以举世闻名，与其完善的法律基础有着密切的联系。1968年，德国通过《联邦德国各州统一专科大学的协定》，使高职教育在较短时间内得到迅速发展。1969年颁布《职业教育法》，加强和稳固了