政府采购救济制度比较研究.pdfVIP

2013 年第6 期 No.6 2013 前沿 总第332 期 Forward Position Sum No. 332 政府采购救济制度比较研究 陈美丹(暨南大学法学院，广东广州 510632) [摘 要] 2002 年6 月，我国颁布了《中华人民共和国政府采购法}，对政府采购主体、采购程序、采购方式及采购救济等 做了较为全面的规制，该法的出台标志着我国政府采购活动开始有了法律的保障。但是不可否认的是，该法在实践过程中逐 渐暴露出了一些问题，尤其是在采购救济方面，法律规定较为粗糙，制度设计不够合理，不利于保护采购参加人的合法权 益，需要进一步加以完善。 [关键词]政府采购救济制度;第三人;供应商;采购人 [中图分类号]阳12.45 [文献标识码] A [文章编号] 1∞9 -8267 (2013) 06-∞66 -02 一个超然中立的角度上来解决冲突，在这种机制下供应商 一、我国政府采购救济制度概述 和第三人的权利能得到保障吗? (四)从权利救济的程序来看 权利仰赖救济、无救济便无权利。在政府采购活动中， 政府采购法规定的四种救济途径是平行的，供应商或 采购人先天的具有行政和经济上的优势，与供应商和第三 人形成了一种实质上的不平等①。在制度设计上应侧重对 第三人可自行选择。但财政部在2∞4 年颁布的《政府采购 供应商投诉处理办法》却规定，供应商认为采购文件、采 供应商和第三人的救济成为各国的共识。我国政府采购法 购过程、中标和成交结果使自己的合法权益受到损害的， 也向第三人倾斜保护，规定的救济途径包括:询问、质疑、 应当首先依法向采购人、采购代理机构提出质疑③。这 投诉、行政诉讼或行政复议，看似完善的规定，实质存在 种自相矛盾的规定，必然导致法律适用上的困境，且前置 很大缺陷。 (一)从权利救济的主体来看 质疑程序忽视当事人的意思自治，拖延纠纷解决的时间。 政府采购法规定的救济主体范围非常窄，仅规定认为 二、政府采购救济制度之域外比较 采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到 损害的供应商才能提起救济。也就是说，只有在政府采购 (一)救济主体丰富 活动中存在既定的损害事实才能提起救济，而那些由于政 政府采购的国际性法律文件如 WTO 政府采购协议上 府采购活动可能受到潜在利益损害的潜在供应商却不能提 联合国贸易法委员会《示范法》以及绝大多数国家如美 起救济。再者，采购人作为参与主体虽然具有一定的优势 国、英国等均明确规定，所有的潜在供应商或投标供应商， 地位，但这并不能就此剥夺采购人提起救济的权利，采购 只要其与政府采购有利害关系或曾经有利害关系，其因采 人的权利也是容易受到供应商串通围标、不履行采购合同