以人道显天道论《中庸》诚的思想.PDFVIP

以人道显天道：论《中庸》诚的思想 陈赟 (华东师范大学中国现代思想文化研究所) 摘要:在《中庸》的思想体系中,诚是“一切道之道”、“一切德之德”,是人道与天道得以连接的枢纽。人道 显现天道之诚的方式有两种:思诚与诚之。但同时,天道之诚开显在天道万物的各正性命中,因此,人之给出 万物的各正性命的行动,才是开显天道的根本方式。 关键词:中庸;诚;各正性命 如果我们将中庸之道理解为命、性、道、教四者的统一[1] (第六章) ,那么真正使得这 四者统一起来的中心元素就是诚,所以王夫之说:“曰‘命’、曰‘性’、曰‘道’、曰‘教’, 无不受统于此一‘诚’字。与此不察,其引人入迷津者不小。”[ 2] ( P996)唐君毅也强调: 在《中庸》的思想体系中,诚是“一切道之道”、“一切德之德”[ 3] ( P39-40) 。那么,作 为有限的生命,个人如何在其生活中达到诚,从而开显天道呢? 一、“天道之诚”向着“诚之”者与“思诚”者开放 《中庸》云:“诚者,天之道也; 诚之者,人之道也”,对此,人们通常如是而理解,“诚” 是天的存在方式,而以自觉地追求“诚”为目的的“诚之”,则是人的存在方式。这种流俗的 理解,不仅将人道视为天道下贯、落实或分殊到人那里而形成的结果,而且,将诚的本源、本 性在实质上分配给可以先行于人道而得以展开自身的天道,例如所谓的自然界的必然规律。 这样,“诚之”的活动,就可以反过来理解为对天道已然之诚的摹仿,而不是人的一种具有原 始意义上的存在方式;而且,在这种理解中,人的存在方式被限定在“诚之”中,而被否定了进 升到“诚”与“至诚”的可能性。 自在的自然乃是向着文化世界中的生命显现的,身处自然之中的花草树木并不能发现在 它们身上展现着自身的自然,同样,天道之诚在最为本质的意义上乃是对人敞开的,自在的世 界并没有诚或不诚的问题。在这个意义上,通过“诚者天之道”所表述的,乃是对人而言的天 道(在人之天道) ,而不是脱离了人的存在而言的天道之本然(在天之天道) 。 对此,南宋学者陈淳与明代王夫之都有深刻的论述:“‘诚者,天之道’。《章句》所谓‘本 然’者是也。以人道相对言之,‘诚之’乃人分上事。天道流行,赋于人,而人受以为性,此天 命之本然者,即诚也;人得天命之本然,无非真实,如孩提知爱,及长知敬,皆不思不学而能,此 即‘在人之天道也。’”[4] ( P1058)“在天之德无有不诚,则不可谓天为诚。诚原与不诚相 对,在人始可名之曰诚”[2] ( P145) 。“天地之道,可以在人之诚配,而天地则无不诚,而不 可以诚言也(自注:云‘诚者天之道’,以在人之天言耳) ”[2] ( P560) 。由于天本无所谓 不诚,因而,也无所谓诚。诚与不诚相对而言,可以“诚”来言说的存在者,同时也是可以“不 诚”来言说的存在者,唯其如此,“诚”本身才不是一个已经存在或将要抵达的现成化结果或 目标,而是一个开放着的过程本身。如此一来,可以述说“诚”的那种存在者,就是那个可以 打开“诚”的存在者,也就是能够“诚之”、同样也可以“不诚”的存在者。事实上,只有人 这种存在者才有“不诚”的可能性,但也只有它才有自觉的“诚之”的可能性,“诚之”的可 能性永远伴随着“不诚”,如同“不诚”的可能性也始终伴随着“诚之”那样,不待“诚之” 来打开的“诚”从来就没有发生,一旦抵达了“诚”由此而可从此摆脱“不诚”的情况根本 不可能出现。没有“不诚”,“诚之”的意义就无法安顿;同样,没有“诚之”与“不诚”, 也就不能打开、照亮“诚”自身。在这个意义上,“不诚”、“诚”与“诚之”等等,勾勒了一 种存在者的可能性,这种存在者在与诚的关联中,也就是在“诚之”、“诚”、“不诚”三者之间 的张力中开启自身的存在,而“诚”也唯有通过这种存在者才得以打开自身。 由此,唯有对人这种存在者而言,天道才得以将其本性显现为诚,因而,在这一显现中,已 经深深地镂刻着人的踪迹。人的“诚之”虽然可以敞开“天道之诚”,但“天道之诚”并不 因而就是“诚之”的作品,相反,“诚之”活动本身却又未尝不在始终受到“天道之诚”的指 引,尽管指引着“诚之”活动的“天道之诚”一开始也许是“不言之诚”,